Европейский союз, намеренный стать одним из «центров силы» современного мира, также проявляет повышенный интерес к стратегическому расположению Кипра. В частности, этим обстоятельством объяснялось стремление ЕС видеть Кипр в своем составе. Высокопоставленный представитель Европейского союза по вопросам внешней политики и безопасности Х. Солана в одном из своих заявлений обозначил интерес ЕС к Кипру с точки зрения его значения для обеспечения безопасности ЕС. Очевидно, что для ЕС в контексте его трансформации в один из общемировых центров силы альтернативы единому Кипру просто не существует.

Роль Евросоюза в Кипрской проблеме особенно стала заметна после того, как Республика Кипр 3 июля 1990 г. подала заявку на полноправное членство в ЕС. Турция расценила это действие как «безосновательное» и «недействительное». Руководство ТРСК заявило, что Республика Кипр не имеет права представлять интересы всего острова единолично, так как это противоречит резолюции №649 Совета безопасности ООН. Однако Совет министров ЕС принял решение рассмотреть эту заявку и направил запрос в Еврокомиссию. 30 июня 1993 г. Европейская комиссия одобрила начало переговорного процесса с Республикой Кипр.

Предполагалось, что пока не будет создана единая конфедеративная республика в составе двух отдельных общин, и признанная и турками, и греками, полноправное вступление Кипра в ЕС невозможно, так как нельзя исполнять указания правовых норм Евросоюза на разделенном острове. Конституция Кипра была составлена таким образом, чтобы гарантировать права обеих общин. Каждая из них получила право налагать вето на законы, противоречащие ее интересам. Но поскольку турки-киприоты составляли меньшинство, греки считали, что юридическое равенство общин фактически означает дискриминацию турками греческого большинства. Подобные настроения подогревались националистическими кругами Греции.

По мнению бывшего генерального секретаря ООН Кофи Аннана, на острове ощутимы преимущества членства Кипра в Европейском союзе. Тем не менее, вхождение Кипра в ЕС привело к обострению противоречий и возникновению новых споров. Сотни исков кипрских греков против Турции в связи с утратой имущественных прав в северной части острова ожидают рассмотрения в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. Кроме того, греки-киприоты обратились в суды в южной части острова с требованием выдать на основании законодательства Европейского союза ордеры на арест в отношении иностранцев, покупающих или продающих имущество киприотов-греков в северной части острова. В этой связи кипрско-турецкие власти предупредили, что они будут арестовывать и задерживать лиц, пытающихся исполнять распоряжения судов. Перспектива увеличения числа исков по имущественным делам с обеих сторон серьезно угрожает процессу примирения.

Некоторые лидеры Европейского союза и стран-членов ЕС неоднократно заявляли, что они поддерживают «план Аннана» и приветствуют вхождение объединенного Кипра в Евросоюз. Однако другие указывали на то, что предпочли бы видеть в рядах этой структуры лишь греческую часть. Подход последних основывался на следующем: 1) реализация «плана Аннана» требовала очень больших денег – десятки миллиардов долларов США (по некоторым источникам, эта сумма оценивалась в 27 млрд долларов США, из них только на беженцев должно было быть потрачено 10 млрд долларов США), большая часть которых должна была быть предоставлена ЕС (другие основные спонсоры – США и Япония); 2) членство объединенного Кипра в ЕС означало и членство турецкого островного государства, что не приветствовалось бы консервативными силами в ЕС; 3) в случае объединения Кипра это также означало бы, что турецкий язык стал бы 21 официальным языком ЕС, что может привести к финансовым, организационным и психологическим трудностям.

Кипрская проблема является весьма серьезным препятствием на пути вступления Турции в Европейский союз. Эта проблема могла бы быть решена только совместными усилиями Греции и Турции. Однако между Грецией и Республикой Кипр, с одной стороны, Турцией и никем, кроме Турции, непризнанной ТРСК, с другой, по Кипрской проблеме постоянно наблюдаются непреодолимые разногласия. Наиболее значимая дискуссия затрагивает военно-стратегический аспект кипрской проблемы. Греческая сторона – сторонник демилитаризации острова, турецкая сторона придерживается противоположной позиции. Особенность Кипра заключается в том, что остров находится всего в 40 милях от анатолийского берега. Кипр прикрывает «уязвимое подбрюшье» Турции. По большому счету именно поэтому Турция разместила на территории ТРСК свои вооруженные силы на случай каких-либо осложнений. Они также гарантируют и безопасность населения ТРСК, что необходимо с учетом истории острова, взаимоотношений греческой и турецкой общин, хотя определенные меры и предусмотрены ООН с целью недопущения конфликта. Разногласия между общинами на Кипре заключаются в том, что греки высказываются за объединение острова, а турки – сторонники союза двух самостоятельных государств. Греческая сторона за демилитаризацию острова, что противоречит интересам Турции. Кипрская проблема, несмотря на некоторые послабления в отношениях между общинами, остается весьма сложной, тем более что два члена ЕС – Греция и Республика Кипр имеют возможность оказывать давление не только на ТРСК, но и на Турцию в рамках ее взаимоотношений с ЕС.

Заключение

«Мы достигли конца дороги… Оба лидера выразили свое желание продолжить переговоры, но без твердого убеждения достичь решения на основе жесткой программы, которая должна завершиться проведением референдумов, несомненно, достижение комплексного урегулирования на Кипре перед ее вступлением в ЕС… является невозможным…

Сегодня вечером я со всеми миролюбивыми греками-киприотами, турками-киприотами, греками и турками разделяю глубокое чувство сожаления и горести. Я не уверен, что подобная возможность, которую мы имели, может представится в ближайшее время. Тем не менее, я хочу, чтобы народ Кипра знал, что я не брошу их. Я увидел в их глазах стремление к миру и воссоединению…».

Эти слова произнес Генеральный секретарь Кофи Аннан 11 марта 2003 г., когда последний (очередной) проект, представленный ООН потерпел неудачу.

Лишь несколько конфликтов в истории человечества привлекали столь длительное и интенсивное участие международного общества, как в случае с Кипром. В той или иной форме он был затронут почти всеми государствами Европы, членами Совета Европы, НАТО, ЕС, странами из числа участников движения неприсоединения. Занимался этой проблематикой почти каждый Генеральный Секретарь ООН. Данный вопрос стоит на повестке дня Совета безопасности ООН практически с 1964 г., рассматривался он также на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН.

18 ноября 2002 г. Генеральным Секретарем Кофи Аннаном сторонам на Кипре был предложен новый, совершенно иной проект урегулирования этого конфликта. Данный проект наряду с иными положениями предусматривал создание на острове своего рода конфедеративного государства, состоящего из греческого и турецкого «компонентных государств». Во многом это обусловлено вопросами вхождения Кипра в ЕС, так как именно этот шаг может послужить катализатором взаимоотношений сторон островного государства. Но судьба проекта продолжила тот тяжелый рок своих многочисленных предшественников и 16 апреля 2003 г. был подписан Договор о вхождении Кипра в ЕС, с дополнительным протоколом к нему, что положения норм ЕС будут временно распространяться только на те территории Кипра, где правительство последнего может осуществлять эффективную власть.