Однако следует отметить, что, вопреки декларируемым и желаемым целям экспортировать инновационную, высокотехнологичную продукцию с высокой добавленной стоимостью, СЭЗы экспортируют по большей части традиционные товары: мебель и комплектующие к ней (20,5%), готовые или консервированные продукты из рыбы (9,1%), колбасные и другие готовые и консервированные изделия из мяса (9%), закупорочные и упаковочные принадлежности из недрагоценных металлов (4,6%), холодильники, морозильники и холодильное оборудование (4,4%), изделия для транспортировки и упаковки из пластмассы (2,5%), шоколадные изделия (2,3%), провода изолированные и кабели (2%).

Импортозамещение. Создание в стране производств, направленных на импортозамещение продукции, одна из приоритетных задач свободных экономических зон, и ее решение можно признать отчасти успешным. Так, по данным официального сайта СЭЗ «Минск», в 2006 г. из 123 зарегистрированных резидентов 32, то есть четверть от общего числа, осуществляли выпуск импортозамещающей продукции. Хотя на основании этой информации сложно дать полновесную оценку доли импортозамещающей продукции в общем объеме производства резидентов свободных экономических зон.

Инновационная активность. Качественный анализ этого аспекта затруднен отсутствием в официальной статистике информации о доле инновационной продукции в общем объеме производства резидентов свободных экономических зон. Косвенно это может свидетельствовать в пользу того, что она не превышает средний по стране уровень в 13%. Да и простой анализ номенклатуры выпускаемой резидентами СЭЗ продукции показывает, что доля высокотехнологичной в объеме производства крайне низка.

При этом стоит отметить, что в рамках национальной инновационной системы СЭЗ не относят к основным субъектам инновационной инфраструктуры. Другими словами, они как бы выпадают из Государственной программы инновационного развития и остаются только инструментом внешнеэкономической и региональной деятельности.

Прочие экономические показатели. Для резидентов свободных экономических зон присущ более высокий уровень организации труда и производства, что выражается в более высокой производительности труда. В частности, с 2002 по 2006 гг. годовая выработка на одного работника в свободных экономических зонах оказалась в среднем на 15-20% выше, чем на остальных предприятиях (в 2006 г. 82,4 и 72,3 млн. руб. соответственно).

Номинальная начисленная месячная заработная плата у работников свободных экономических зон также выше, однако разница в оплате труда, например, за 2006 г. составляла всего 3% (599,0 и 582.2 тыс. руб. соответственно), что, учитывая разницу в производительности труда, говорит о более эффективном использовании рабочей силы и неадекватной ее оплате.

Между тем, несмотря на льготы и преференции, средняя рентабельность продукции, произведенной в СЭЗ, не превышает среднереспубликанскую. А в последние два года она оказалась даже ниже средней по стране (в 2006 г. 13,2% и 15,5% соответственно), и это косвенно свидетельствует о недостаточно высокой эффективности реализуемых в свободных экономических зонах инвестиционных проектов. Еще более красноречиво свидетельствует об этом число убыточных резидентов СЭЗ. В 2006 г. их было значительно больше, чем в целом по стране (21,9% против 16,4% соответственно). Значит, экономическая экспертиза инвестиционных проектов, выносимых на рассмотрение администраций свободных экономических зон, равно как и бизнес-планы самих инвесторов, нуждаются в более тщательной и детальной проработке.

Социальное воздействие. Немаловажным является и влияние свободных экономических зон на социальную сферу, которое не всегда выражается прямыми экономическими показателями, но обязательно должно браться в расчет при анализе такого сложного экономического института. Не стоит забывать, что в свободных экономических зонах по состоянию на 2006 год было создано 32 681 рабочее место. Несмотря на то, что для свободных экономических зон выделялись в большинстве заброшенные промышленные территории с низким уровнем развития инфраструктуры, СЭЗ начали масштабную работу по созданию необходимой деловой инфраструктуры, которая, безусловно, будет востребована и после окончания срока их существования. [7, с.33]

3.2 Проблемы и перспективы развития

На основании приведенных выше аспектов функционирования СЭЗ можно сделать несколько обобщающих выводов.

СЭЗ в Республике Беларусь пока не играют большой экономической роли в объеме производства, экспорта, инвестиций. Их вклад составляет только 2-4% в соответствующих общереспубликанских показателях. В то время как в остальном мире СЭЗ в этом плане характеризуют более весомые величины.

Как инструмент привлечения прямых иностранных инвестиций, СЭЗ недостаточно убедительно продемонстрировали свою эффективность, ведь темпы привлечения ими инвестиций, несмотря на преференции, практически не отличались от среднереспубликанских. Кроме того, инвестиционные проекты, реализуемые в СЭЗ, как правило, невелики. СЭЗ практически не достигают заявленных целей по производству и экспорту высокотехнологичной продукции, экспортируя в основном традиционные товары. Низка роль СЭЗ и в инновационной деятельности.

Говоря об экономической эффективности, можно подчеркнуть весьма скромное значение такого интегрального показателя, как рентабельность продукции. Не очень позитивно смотрится и динамика количества убыточных предприятий на фоне аналогичного показателя по стране в целом. [7, с.33]

Важным и одним из самых болезненных для инвесторов условием эффективного функционирования СЭЗ является урегулирование имущественных отношений. Нынешняя процедура отчуждения республиканской собственности неоправданно громоздка, длительна и требует упрощения. Нуждается в совершенствовании и механизм предоставления земельных участков под строительство в соответствии с реализацией инвестиционных проектов. Организация производственного процесса откладывается резидентами СЭЗ ввиду сложности и продолжительности процедур получения разрешения на отвод земельного

участка, проектирование и строительство, необходимости согласования многочисленных документов в органах управления различных уровней. Немалое негативное влияние в процессе многочисленных согласований оказывает чиновничий бюрократизм. [6, с. 16-23]

Тем не менее, СЭЗ показали более высокую производительность труда, активно осуществляли инвестиции в социальную инфраструктуру, начислили в среднем большую заработную плату своим работникам, участвовали в импортозамещении. [7, с.33]

В перспективе, СЭЗ в Республике Беларусь при использовании их государством в качестве механизма селективной либерализации инвестиционного климата должны будут полностью выполнять свою роль, концентрируя экспортно-ориентированное и импортозамещающее производство, представлять собой «ловушки» для иностранных инвестиций, стимулируя внешнеэкономические связи. Они также должны будут способствовать сосредоточению технико-технологических инноваций, освоению современного рыночного механизма хозяйствования.