На протяжении своей истории Россия неизменно являлась одним из важнейших факторов международных отношений евразийского, а затем и мирового масштаба. В XX веке Октябрьская революция с целым спектром ее разнообразных глубоких международных последствий, решающий вклад советского народа в победу над фашистской Германией, положение СССР как сверхдержавы, обладающей мощным военно-экономическим потенциалом и стоящей в условиях биполярного мира во главе социалистического лагеря - все это оказывало сильнейшее воздействие на ход мирового исторического процесса.

Высокие достижения деятелей российской культуры в области литературы и музыки, живописи и кинематографа, исполнительского и театрального искусства, эпохальные прорывы в сфере научи стали неотъемлемым достоянием духовного и интеллектуального богатства, принадлежащего всему человечеству.

Однако жизнь не стоит на месте, она выдвигает все новые задачи и проблемы. В наше сложное для всей планеты время Россия оказалась в чрезвычайно трудном положении. Она переживает глубокий системный кризис. В его основе - неэффективность и историческая бесперспективность командно-административной системы, которая оказалась не в состоянии ответить на вызовы постиндустриальной эпохи. Преобразование этого гигантского инерционного организма в соответствии с императивами новой исторической эры - задача исключительной сложности, и подход к ней должен был бы отличаться предельной продуманностью, взвешенностью и профессионализмом. Однако ситуация сложилась таким образом, что реформирование стало осуществляться в иных координатах.

Факторы, непосредственно стимулировавшие развитие и обострение кризисных процессов, были тесно связаны с неподготовленным, не учитывающим специфики страны, ультрарадикальным по своему характеру переходом к новой социально-экономической системе - со скоропалительным развалом Советского Союза и распадом почти всей совокупности сложившихся экономических связей и институтов. Осуществлявшаяся модель приватизации в значительной степени привела не к модернизации производства и повышению его эффективности, а к расхищению государственной собственности и удовлетворению преимущественно частно-корпоративных, а отнюдь не общественных интересов. Развитие страны опять пошло по революционному, а не эволюционному пути.

Монетаристская идеология и практика рыночного фундаментализма, которыми руководствовались отечественные реформаторы и привлеченные ими эксперты из МВФ, стремясь разрушить тотальное огосударствление советской экономики, ориентировали на минимизацию роли государства даже в целом ряде таких важных сфер социально-экономической жизни, где, как показывает мировой опыт, функции государственного регулирования должны быть весьма активны, а в последнее десятилетие, по свидетельству западных исследователей, даже усилили свою значимость.

Это - содействие развитию образования и науки, прежде всего в ее наиболее перспективных направлениях, социальная защита граждан в ее разнообразных формах, реализация мер в поддержку конкурентоспособности отечественной продукции, в том числе обеспечение выгодных для страны внешнеэкономических режимов, деятельность по повышению экологической безопасности и др. Апелляция идеологов либерализма к анахронистскому образу государства как ночного сторожа уживалась с энергичной деятельностью чиновничества по формированию и обслуживанию -далеко не бескорыстному - корпоративно-олигархических кругов, по обеспечению собственного теневого сращивания с бизнесом, при этом государственный аппарат продолжал разбухать, а его коррумпированность приблизилась к беспределу, превратись в образ жизни и приобретя по существу институционализированный характер.

Остро необходимая, но непродуманно и непрофессионально осуществлявшаяся конверсия ВПК, где была сосредоточена подавляющая часть ценных научных разработок и передовых технологий, не привела к должной модернизации отечественной военной техники и не сохранила значительной части отлаженной, высокотехнологической цепочки, которую следовало бы замкнуть на производстве иной, гражданской продукции или на продукции двойного назначения. Резкое «одномоментное» сокращение в 34 раза военного госзаказа в 1992 году и последующее его свертывание нанесли весомый удар по научно-техническому, экономическому и высококвалифицированному кадровому потенциалу страны.

Ослабление, а то и просто разрушение важных компонентов социальной среды, снижение и без того невысокого жизненного уровня основной массы населения явились знаковым, угрожающим проявлением охватившего страну кризиса. Обвальное сокращение производства, глубокое падение почти всех социально-экономических показателей в 90-ые годы отразились в двукратном уменьшении ВВП, в депопуляции населения, в ухудшении физического и нравственного здоровья значительной части молодого поколения, в разгуле преступности.

Кризисные процессы в России переплелись с ослаблением ее геополитических и геоэкономических позиций как преемницы СССР. Она лишилась статуса мировой сверхдержавы, перестала играть роль интегрирующего центра Восточной Европы и пространства на территории бывшего Советского Союза.

Международное влияние России в современных условиях основывается, прежде всего, на ее относительно устаревшем, но все еще достаточно мощном ядерном потенциале и на активной роли, которую страна традиционно играла в важнейших структурах ООН, в первую очередь - в Совете Безопасности, где она является постоянным членом и обладает правом вето.

Разумеется, данные факторы имеют немаловажное, однако не всеобъемлющее значение. Высокий престиж страны и ее достойное положение в мировом «табеле о рангах XXI века непременно связывается с обладанием мощным современным экономическим потенциалом и местом, которое она занимает в международной системе разделения труда Естественно, что в связи с этими императивами разразившийся в России кризис создал для нее исключительно сложную ситуацию. В то же время нельзя не видеть и целого ряда позитивных тенденций, которые проявились в постперестроечный период. Рухнул «железный занавес», с переходом на рыночные рельсы экономика стала открытой, как и страна в целом. Из общественного сознания выветрился образ «заграницы» как чего-то загадочного, недоступного; для значительной части населения сегодня он обрел вполне конкретные, реальные очертания, со свойственной ей обыденностью, с присущими ей плюсами и минусами.

Новая Россия, в ходе противоборства различных политических сил отвергла политику автаркии, которая в основе своей противоречит объективным тенденциям современного мирового процесса, снижает возможности привлечения инвестиций, скорейшей замены изношенной технической базы, роста эффективности производства, ведет к сужению горизонтов личности, отрицательно сказывается на качестве жизни народа. Самоизоляция чревата конфронтацией, новым витком «холодной войны» с вытекающими из нее негативными последствиями, которые предостаточно испытал на себе советский народ.

Однако открытость национальной экономики не должна носить безбрежного характера, как это по существу произошло в России в начале 90-ых годов. Сыграв решающую роль в наполнении потребительского рынка и преодолении ставшего одиозным хронического дефицита, политика эта в то же время нанесла существенный урон многим отечественным производителям, хотя некоторая часть из них, связанная, прежде всего с отраслями пищевой и отчасти легкой промышленности, относительно быстро и весьма успешно адаптировалась к новым условиям и в ходе сотрудничества и конкурентных отношений с иностранными фирмами расширила ассортимент, улучшила качество и дизайн выпускаемой продукции. Государственно должно продуманно, с учетом рыночной перспективы, во многом не так, как в былые времена, поддерживать национального производителя, не создавая ему тепличных условий, а, помогая повышать конкурентоспособность, учитывая российскую специфику и используя при этом, где возможно, существующий в мировой практике комплекс гибких и эффективных мер, включая протекционистские, которые, однако, не следует абсолютизировать.