Достижение этих результатов осуществляется во многом благодаря решительным и продуманным действиям государства по формированию и реализации новых экономических стратегий, отвечающих современным экономическим реалиям, обеспечивающим модернизацию производства и повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции[60]. В частности, в таких странах, как Сингапур, Малайзия и Таиланд, обладающих наиболее крупным научно-техническим и производственным потенциалами, на государственном уровне было признано, что инновационный путь является стратегическим ориентиром их развития. В последние годы в этих странах были разработаны и приняты программные и нормативные документы, закрепляющие такой путь. Активно прорабатываются вопросы формирования национальных инновационных систем. Постепенно формируется инновационная инфраструктура. Рассмотрим основные показатели инновационного развития в некоторых странах АСЕАН, одним из которых является уровень финансирования НИОКР, составляющего ядро инновационной деятельности.

Лидером по расходам на НИОКР в ВВП являются: Сингапур, который финансирует науку на уровне развитых стран мира – 2,36%, Таиланд – 0,24%; Малайзия – 0,63%. Это сравнение только в круге самых трех сильных стран АСЕАН. Если сравнить с остальными странами региона, то наблюдается еще большее расхождение. Однако нужно учитывать, что масштабы итоговых сумм несопоставимы из-за различий в объемах ВВП этих стран с Сингапуром[61].

Как и в развитых странах, основной источник финансирования НИОКР в странах АСЕАН приходится на частный сектор. Самое высокое значение этого показателя наблюдается в Малайзии – 71%, Сингапуре – 58,8% и Таиланде – 48,6%, что соответствует основным тенденциям в мировом инновационном развитии[62].

Следует также отметить, что хотя по основным показателям ресурсного обеспечения и результатов НИОКР, страны АСЕАН не являются аутсайдерами научно-технического развития и занимают определенные национальные ниши, тем не менее, странам региона не удастся ликвидировать ни количественного, ни качественного разрыва с передовыми странами по показателям ресурсного обеспечения и общему уровню научно-технического развития, поскольку они позже других стали формировать новый тип экономического развития и ранее занимались в основном сельским хозяйством и связанным с ним обрабатывающими отраслями производства.

В последние годы в странах АСЕАН наблюдается заметный рост научно- технического потенциала. Так, за 2002-2005 гг. количество исследователей в Малайзии и Таиланде возросло почти в два раза. При этом большая часть научного потенциала этих двух странах находится в университетах, в отличие от Сингапура, научный потенциал которого сосредоточен в предпринимательском секторе[63].

Из опыта, накопленного странами АСЕАН, можно извлечь несколько уроков:

Во-первых, успешная реализация инновационного курса обеспечивается активной позиции руководства этих государств. Опыт Малайзии и Сингапура показывает значимость государственных программ и проектов содействия переходу к экономике знаний. Четкое осознание целей служит исходным пунктом, и оно находит отражение в программах, которые публично продвигают главы государств. В свою очередь, это находит отражение в работе различных министерств и ведомств, которые занимаются разработкой и выполнением этих проектов. Так премьер-министр Малайзии активно ратовал за создание мультимедийного суперкоридора и сам пропагандировал его, а премьер-министр Сингапура стоял у истоков программ экономики знаний страны[64]. Кроме того, на государственном уровне разрабатываются необходимые реформы, обеспечивающие движения страны вперед. Например, Сингапур в 2000 г. обнародовал программу быстрой либерализации своего телекоммуникационного сектора и на 2 года опередил обозначенные сроки введения полной конкуренции в секторе, немедленно снял ограничения на объем иностранного участия в акционерном капитале, требуемый для лицензирования общественных телекоммуникаций[65].

Таблица 2.3 Кадровый научно–технический потенциал в некоторых странах АСЕАН[66]

Во-вторых, курс на инновационное развитие реализуется через выработку государственной инновационной политики, которая в дальнейшем будет реализована через систему программ и проектов. К примеру, Индонезия недавно признала неизбежность экономики знаний и выработала концепцию «Создания к 2020 г. Телематического общества Нусантара» применительно к своим национальным основам информационных технологий[67].

В-третьих, существенную роль играет привлечение частного сектора в форме партнерства и сотрудничества в целях повышения уровня практической квалификации рабочей силы, как это было в Сингапуре, или стимулирование инноваций, как это было в КНР и Республике Корея. Если же ТНК становятся локомотивами инноваций, тогда правительство предпринимает шаги по обеспечению ситуации, при которой местный частный сектор через передачу технологий и обмен знаниями извлекает выгоду из инноваций под руководством ТНК[68].

Однако, как показывает практика, реально влиять на политику формирования новых производственных структур страна-реципиент чаще всего оказывается не в состоянии. ТНК выбирают объекты для своих инвестиций без оглядки на разрабатываемые правительствами этих стран документы по вопросам национальной промышленной или инновационной политики. Они руководствуются, прежде всего, стремлением завоевать новые рынки сбыта, оптимально использовать возможности поузловой и пооперационной специализации, опирающейся на сравнительные преимущества кооперирующихся стран, с целью получения максимальной прибыли.

В итоге, оптимальным вариантом разрешения этих проблем и противоречий является эффективная инновационная политика с доминирующей ролью государства в регулировании и стимулировании перехода экономики на инновационный путь развития, позволяющая стране предотвратить экономическую и технологическую зависимость от более развитых стран за счет укрепления и поддержки национальных структур.

В-четвертых, следует сказать о возможности сочетания современных и традиционных местных технологий в странах Азии, которое может дать существенную выгоду. Например, как это случилось в Индии с проектом партнерства частного сектора и исследовательской лаборатории, целью которого явилась разработка нового лекарства от хронического кожного заболевания псориаз. Партнерство использовало сочетание традиционных знаний и современных методов, так называемой, «обратной фармакологии» – очищенного лиственного экстракта из арсенала традиционно признанной медицины и современных стандартизированных методов анализа состава лекарства от этой болезни [69].

Очевидно, что при разработке инновационной политики необходимо учитывать, что политические, социальные и экономические условия, характерные для конкретной страны, предопределяют, каким именно образом адаптировать к этой стране или развивать соответствующую модель инновационного развития. Привнесение наиболее современных информационных и коммуникационных технологий или восприятие подходов, практикуемых в более развитых странах, не всегда может работать так, как того ожидают. Наибольшая польза от данной технологии зависит во многом от социально-экономического контекста, в котором она применяется, например, от наличия ремонтной базы и прочих поддерживающих услуг, необходимых телекоммуникаций, уровня квалификации рабочей силы, обладающей соответствующими практическими навыками и т.д. При этом следует обратить внимание на оптимальное сочетание зарубежной помощи развитию, частных и государственных инвестиций в разных формах капитала. Разные сообщества и различные страны по-разному обеспечены финансовыми средствами, человеческим капиталом, институциональной средой. Именно поэтому оптимальным является сочетание частных и государственных инвестиций с официальной помощью инновационному развитию национальной экономики.