Один из иностранных экспертов фондового рынка, просивший не называть его имени, дал такой комментарий: «Чтобы «западники» вернулись, нужно всего лишь, чтобы Путин дал развернутое интервью какому-нибудь ресурсу, которому доверяют инвесторы. Например, CNBC».

В прочем российские власти пока спокойно смотрят на временный отток портфельных инвестиций. Объем же чистого притока капитала в 2008 году, по оценке министра финансов России Алексея Кудрина, был немалым и достиг отметки чуть ниже прогноза в 30-40 млрд долл., сделанного ЦБ.

3. Перспективы развития инвестиционного климата в России

После всего сказанного можно сделать несколько основных выводов относительно политики улучшения инвестиционного климата в России:

На нынешнем этапе благоприятный инвестиционный климат становится главной задачей, с помощью которого обеспечивается экономический рост и сохраняется научно-технический потенциал для поддержания статуса России как индустриально развитой страны.

Учитывая все благоприятные тенденции развития инвестиционного климата в стране с 1992 г., он остается весьма непривлекательным.

Поэтому необходимо радикальное улучшение инвестиционного климата в течение короткого периода времени;

Но приведенный выше обзор показывает, что быстро и кардинально решить эту проблему практически невозможно. Так как многие процессы как, например, борьба с преступностью, обеспечение надежной работы судебной системы и другие меры стабилизации экономики требуют длительного времени.

Отсюда принципиальный вывод: разумная политика состоит в том, чтобы обеспечить если не быстрое, то постоянное и неуклонное улучшение ситуации. У инвесторов должна сложиться уверенность, что сегодня лучше, чем вчера, а завтра будет лучше, чем сегодня; что эта тенденция не зависит от политической конъюнктуры.

Таким образом, требуется долгосрочная стратегия стимулирования сбережений и привлечения инвестиций, в том числе иностранных, закрепленная в законодательной базе функционирования инвестиций. Учитывая неустойчивость российской политической ситуации, желательно ее подтверждение всеми основными общественно-политическими силами, которые могут претендовать на власть в стране.

Есть несколько фундаментальных вопросов, на которые надо ответить, прежде чем определять долгосрочную стратегию:

Все же еще раз надо задаться вопросом, есть ли иной выход, кроме ставки на частные инвестиции?

Частные инвестиции отличаются значительно большей эффективностью, чем государственные. С частными инвестициями на предприятия приходят новые технологии, современные методы управления. В тоже время частные инвестиции чрезвычайно чувствительны к условиям инвестирования - стабильности и предсказуемости макроэкономической политики, уровню вмешательства государства в экономическую деятельность, простоте и понятности процедур согласования инвестиционных проектов, степени гармонизации национальных стандартов с международными, адекватности законодательства о защите инвестиций и т.д. Отсюда - безальтернативность самых серьезных усилий по улучшению инвестиционного климата.[11]

Что мы больше предпочитаем - эффективность инвестиций или их объем?

При всех положительных качествах частных инвестиций они не в состоянии обеспечить всех потребностей экономики в инвестиционных ресурсах в силу недостаточности их объема.

Поэтому государство должно отдать предпочтение эффективности. Не все инвестиции одинаково полезны. Значительная доля инвестиций предприятий, в том числе естественных монополий и региональных (местных) властей, даже при нынешних жалких объемах остаются «советскими» по показателям эффективности.

Нередко это просто выброшенные деньги. Конечно, чем больше объем инвестиций, тем ниже показатели их эффективности даже при жестком отборе и качественном исполнении проектов: просто с увеличением объемов растет и число проектов, которые могут быть включены в список финансируемых. Но важно, чтобы в этом списке первые места занимали самые эффективные. Сейчас это не так.

Будем ли стимулировать потребительский спрос или сбережения?

Это также непраздный вопрос, ибо в последнее время получила хождение точка зрения, что сейчас стимулирование потребительского спроса и увеличение денежных доходов населения способствует экономическому росту. Есть даже предложения сразу удвоить зарплату.

Но доходы населения могут реально расти только в меру роста производства и производительности труда. Иной способ один - печатать деньги и ожидать роста цен, съедающего номинальные денежные доходы. Или брать взаймы, что для нас уже недоступно.

Другой способ стимулирования спроса - поощрять его в ущерб сбережениям. Следует подчеркнуть, что российское общество не нуждается в поощрении потребления. Вопреки официальным данным, реальные национальные сбережения крайне низки, может быть за исключением только очень узкого слоя наиболее состоятельных граждан.

Поэтому в поощрении нуждаются именно сбережения, именно вложения в инвестиции, для чего должны быть предложены достаточно доходные и надежные инструменты, чтобы они стали важным элементом улучшения инвестиционного климата.[12]

Если мы говорим о поощрении или привлечении инвестиций, то как это предпочтительно делать: за счет предоставления каких-либо льгот и привилегий приоритетным проектам или инвесторам, или же за счет создания равных благоприятных условий для всех?

Вопрос более чем уместен, ибо, во-первых, конкретные льготы, особые условия предоставлять легче и эффект от них наблюдать можно быстрее. Для нас более характерна именно такая практика.

Пример - Указ Президента об особых условиях для инвесторов в автомобильной промышленности.

Другой пример - пониженная вдвое ставка налога на прибыль для расходов из прибыли на производственные инвестиции.

Между тем, такой образ действий искажает нормальные мотивы сбережений и инвестиций. Государство, отдавая предпочтение одним, ущемляет интересы большинства других инвесторов в российских условиях любая льгота порождает нездоровый интерес и желание воспользоваться ею, не предпринимая особых усилий в деятельности, для стимулирования которой данная льгота предназначалась.

В сложившейся обстановке, видимо, нельзя избежать применения некоторых льгот для инвесторов, таких, например, как инвестиционный налоговый кредит, предусмотренный Налоговым кодексом.

Но, как правило, более эффективно общее улучшение условий для инвестиций: например, вместо льгот по налогам лучше общее снижение налогового бремени.

Последний вопрос - что делать для прекращения оттока капитала?

Инвестиции в тех объемах, которые необходимы для реструктуризации российской экономики, не удастся мобилизовать без этого.

Здесь также два принципиально разных ответа, которые, однако, в известной мере дополняют друг друга. Ответ первый - административные ограничения и усиление государственного контроля.

Более важен и перспективен второй путь - создание экономических и правовых условий для того, чтобы вывозить капитал было невыгодно.