Следствием стал катастрофический голод 1996-2000 гг., который унес множество жизней. По разным оценкам, число жертв голода составило от 200 тысяч до 2 миллионов, то есть от 1% до 10% всего населения страны - это означает, что голод стал крупнейшей гуманитарной катастрофой в Восточной Азии со времен китайского «большого скачка». Официально в Пхеньяне заявили, что голод был вызван небывалым природным катаклизмом - катастрофическими ливнями и наводнениями 1995 г. Доля правды в этом заявлении есть, но те же самые ливни не принесли существенного ущерба сельскому хозяйству Южной Кореи! Куда более важной причиной голода стали эксперименты с террасными полями, начатые по настоянию Ким Ир Сена, а также нежелание режима отказаться от системы кооперативов-колхозов, которая позволяла держать крестьян под надежным контролем.

Однако развал индустрии и Великий Голод 1996-2000 гг. привели к серьёзным изменениям в северокорейском обществе. Во-первых, фактически прекратила своё существование карточная система, которая стала всеобъемлющей ещё в конце 1950-х гг.

В-третьих, явочным порядком произошла легализация мелкого частного бизнеса. Довольно долго КНДР являлась единственной страной мира, в которой были запрещены рынки. Сейчас же в стране действуют тысячи частных гостиниц, закусочных, швейных мастерских и тому подобных заведений - не говоря уж о миллионах корейцев и кореянок, которые торгуют на рынках или занимаются кустарным промыслом. В-четвертых, произошла «долларизация» экономики. По ряду причин КНДР и раньше отличалась необычно либеральным для коммунистической страны отношением к валютному контролю, а с середины 1990-х годов доллары, евро, иены и прочие «империалистические деньги» во многом вытеснили из обращения постоянно обесценивающиеся северокорейские воны.[6]

Однако сейчас ситуация изменилась - причем произошло это безо всякого участия зарубежных пропагандистов и прочих мастеров информационных войн. Решающую роль играет фактически открытая граница с Китаем, через которую вот уже 7-8 лет идет настоящий поток людей и товаров. Конечно, КНДР не открывала границу формально. Однако после начала голода 1995-1996 годов десятки и сотни тысяч корейцев стали тайно уходить в Маньчжурию, в ту её часть, что непосредственно примыкает к Корее. Граница с относительно дружественным Китаем никогда не была оборудована особо тщательно: подразумевалось, что перебежчиков в случае необходимости поймают и выдадут сами китайцы. Приграничные районы заселены преимущественно этническими корейцами, которые относятся к своим попавшим в беду единоплеменникам с симпатией. Вдобавок, у многих жителей северных провинций КНДР имеются родственники в Китае.

На формирование основных характеристик и параметров корейской проблемы, подходов держав к ее урегулированию самое серьезное влияние оказывали и оказывают кардинальные изменения, происходившие в мире после 1991 г., создающие новую глобальную и региональные системы международных отношений, в которых очевидна лидирующая роль США, стремящихся закрепить свой монополизм на мировой арене, усилить влияние в стратегически важных районах мира, стать в них единоличным регулятором баланса сил и влияния.

Безусловно, эти явления международной жизни первой половины 90-х годов коснулись Северо-Восточной Азии (СВА) и Корейского полуострова. После окончания «холодной войны» и самоустранения СССР — основного стратегического противника — США устами государственного секретаря У.Кристофера[7] весьма откровенно сформулировали свою политику в данном районе: Азия поставлена нынешней администрацией во главу угла долгосрочной внешнеполитической стратегии; по словам У.Кристофера, «стратегический союз с Японией, а также с Южной Кореей и другими нашими союзниками имеет необычно важное значение для безопасности и процветания Америки . наши политические узы и военное присутствие на передовых рубежах помогают подавлять искушения, могущие возникнуть у какой-либо региональной державы, стремящейся к гегемонии, и ограничивать их возможности на этот счет».

Подобные устремления США встречают определенные возражения ряда государств, в частности России и Китая, которые последовательно выступают за реализацию в современных международных отношениях концепции многополярного, полицентристского мира, о чем они прямо заявили в совместной декларации по итогам саммита в Москве в апреле 1997 г.

Ситуация на Корейском полуострове и вокруг него развивалась в рассматриваемый период весьма неравномерно, демонстрируя смену фаз — то разрядки напряженности, то резкого ее обострения и влияние факторов как международных, так и внутрикорейских.

Как известно, межкорейский диалог был возобновлен и получил определенное развитие в первой половине 80-х годов в условиях общего обострения ситуации в мире, при котором, следуя привычной логике, следовало бы ожидать если не роста напряженности на Корейском полуострове, то застоя в развитии отношений между КНДР и Южной Кореей. Правительства обеих частей Кореи заметно активизировали свою внешнюю политику как на международной, региональной арене, так и на Корейском полуострове и смогли обеспечить ограниченный, но реальный прогресс в развитии контактов Севера и Юга при действительной готовности руководства двух стран к диалогу. Мы имеем в виду факт оказания экономической помощи со стороны КНДР в сентябре 1984 г. населению Южной Кореи, пострадавшему во время тайфуна, и беспрецедентный пока случай обмена в августе 1985 г. делегациями из 200 человек, в составе которых находились члены разделенных семей, артисты, журналисты.

Достойным внимания представляется сравнительно новое предложение — использовать в качестве средства, своего рода общего знаменателя, позволяющего подняться над идеологическими разногласиями и политическими различиями, общность и гомогенность нации, «проживающей более 5 тысяч лет на одной территории и связанной кровью одних предков».[8]

В целом проблема объединения Кореи не является для президента Ким Ёнсама главной, самодовлеющей задачей в его внешней политике. Снижение ее приоритетности заметно по сравнению с позициями его предшественников, чьи инициативы в данной области (например, формула объединения в корейское национальное сообщество, предложенная в сентябре 1989 г.) отличались более глубокой проработкой.

Еще в начале 70-х годов Китай предпринял определенные шаги с тем, чтобы помешать интенсивному экономическому проникновению Японии в Южную Корею, связав возможность нормализации отношений между Токио и Пекином с прекращением деятельности крупнейших японских монополий в Южной Корее (широко известные «четыре принципа Чжоу Эньлая»). Впоследствии, после поездки премьер-министра Японии К.Танаки в Пекин и установления японо-китайских дипломатических отношений 27 сентября 1972 г., произошел поворот в оценках китайскими руководителями опасности милитаризации Японии, более того, они сами начали выступать за укрепление японских «сил самообороны» и перевооружение Японии.

Во второй половине 70-х годов политический курс Пекина в Корее не претерпел существенных изменений, но обозначившиеся ранее тенденции продолжали интенсивно развиваться. Линия Пекина на то, чтобы избежать каких-либо осложнений на Корейском полуострове и конфронтации по этому поводу с США и Японией, стала еще более определенной, а расхождения с Пхеньяном в связи с этим хотя и не ухудшили существенно корейско-китайских отношений, но вызвали некоторое их замораживание. Вместе с тем стало более заметным стремление Пекина использовать болезненную реакцию руководства КНДР на возможные контакты Китая с Южной Кореей в качестве рычага давления на Пхеньян Это не исключало проведение КНР курса на все большее расширение отношений с Южной Кореей, которое устраивало китайцев не только с экономической точки зрения, но и с политической, отвечая планам стабилизации положения на полуострове, расширения отношений КНР с развитыми государствами капитализма, и одновременно использовалось как средство воздействия на СССР и КНДР в разыгрывании «корейской карты» Пекинские лидеры опасались возрастания советского влияния в Северной Корее, что, по их мнению, угрожало бы Северо-Восточному Китаю, где сконцентрированы важные промышленные и военные центры страны Сближение с США и Японией придавало Пекину гораздо большую уверенность в своих силах и укрепляло его намерение сохранять статус-кво в Корее на долгий срок.