Как известно из экономической истории, в различные периоды своего развития отдельные государства проводили ту внешнеторговую политику, которая на данном этапе в наибольшей степени соответствовала конкретной ситуации, существовавшей в данной стране. Первые попытки созда­ния стройной концепции в области экономического разви­тия государства и его внешнеторговой, политики имели место в период ликвидации феодальной раздробленности в Европе, создания централизованного государства и образо­вания национального рынка.

Учитывая тот факт, что основой экономики феодально­го общества был купеческий капитал, для которого синони­мом богатства являлись деньги, была сформулирована и со­ответствующая политика, получившая название мерканти­лизма. Ее сторонники исходили из того, что богатство государства, которое они отождествлял и с денежным капи­талом, зависит от максимально возможного накопления денег (золота и серебра). Поэтому, считали они, внешняя торговля должна быть ориентирована на накопление дра­гоценных металлов путем проведения политики ограниче­ния импорта и расширения экспорта с помощью вмешатель­ства государства и его контроля за состоянием внешней торговли. Основным средством ограничения доступа иностранных товаров на внутренний рынок были таможенные пошлины Одновременно в колонии могли ввозиться товары только из метрополии. На пути поставок из других стран возво­дились ограничительные, а часто и просто запретительные барьеры.

По мере развития производительных сил и перехода к мануфактурному, а затем и капиталистическому способ производства политика меркантилизма постепенно трансформировалась в политику протекционизма, задачей которой было уже не накопление денег государством, а покровитель­ство национальной экономике. В основу протекционистской политики было положено стремление защитить внутреннюю экономику с помощью таможенных пошлин и количествен­ного ограничения импорта, а иногда и экспорта.

По мере развития капиталистического способа произ­водства политика протекционизма вступала во все большее противоречие с интересами капиталистического производи­теля, стремившегося к экспансии и захвату новых рынков сбыта. Особенно остро эта проблема встала после промыш­ленного переворота в Англии. Применение первых машин привело к сокращению издержек и увеличению объема про­изводства. Однако на пути реализации резко возросших объемов значительно более дешевых товаров стояли создан­ные политикой протекционизма препятствия, приведшие на практике к разделению мировой торговли на сектора, объ­единявшие метрополии и связанные с ними колониальные страны.

Эти объективные потребности развития капиталисти­ческого способа производства привели к возникновению новой концепции, так называемой теории "свободы тор­говли" классиков английской политической экономии А.Смита и Д. Рикардо. Главная идея их учения состояла в том, что наибольшую выгоду получают страны, активно участвующие в международном разделении труда на основе издержек производства или, как они выражались, затрат труда (абсолютных — по А. Смиту и относительных — по Д. Рикардо). В дальнейшем взгляды Д. Рикардо были разви­ты шведскими учеными Э. Хекшером и Б. Олиным, сфор­мулировавшими так называемую теорию факторов произ­водства, а также целым рядом других ученых — сторонни­ков неолиберальной школы. [24, с.47]

Суть взглядов сторонников ''свободной торговли" прямо противоречила взглядам меркантилистов и представителей протекционизма, так как либералы рекомендовали государ­ству максимально ограничить вмешательство в экономику, в том числе и во внешнюю торговлю. Оно допускалось лишь в редких случаях: обеспечение безопасности и укреп­ление обороноспособности страны или для нейтрализации государственной поддержки экспорта, осуществляемой дру­гим государством.

В торгово-политической практике широко используют­ся оба направления внешнеэкономической политики — как протекционизм, так и свобода торговли. При этом в "чис­том виде" они практически никогда не используются. Тем не менее, можно весьма грубо сформулировать причины, оп­ределяющие позицию государства в проведении той или иной политики, т. е. влияющие на решение вопроса: "про­текционизм или свобода торговли?"

Политика протекционизма проводилась государством в те периоды, когда внутренняя экономика данной страны или ее отдельные отрасли были не достаточно конкуренто­способны на мировом рынке, а поэтому нуждались в помо­щи государства, которое и создавало систему защиты сла­бых отраслей, используя для этого определенный набор торгово-политических средств.

Напротив, когда экономика одной из стран вырывалась вперед в своем развитии по сравнению с другими государ­ствами, ее представители выступали с требованием устра­нить препятствия на пути движения товаров, и в первую оче­редь, таможенные пошлины и количественные ограничения, т. е. выступали под лозунгом свободы торговли.

До последнего времени основным направлением внешнеэкономической политики был протекционизм. Свободная торговля явля­лась всего лишь отдельным эпизодом, исключением на фоне протекционизма.

Образование крупных монополистических объединений (концернов, трестов и т.д.) привело к серьезным изменени­ям в политике протекционизма, выразившимся в появлении нового его направления, так называемого сверхпротекцио­низма. Его отличие от протекционизма свободной конкуренции состоит в том, что если на домонополистической стадии протекционизм, как правило, был направлен на за­щиту от иностранной конкуренции наиболее слабых, не­конкурентоспособных отраслей экономики, то монополис­тический сверхпротекционизм стал защищать как раз наи­более развитые, мощные, наиболее монополизированные отрасли. Цель такого рода политики состояла в том, чтобы находящиеся под усиленной защитой сектора экономики имели возможность за счет высокого уровня цен получать на внутреннем рынке монопольно высокую прибыль, опи­раясь на которую вести наступление (с помощью низких цен) на мировом рынке с целью вытеснения конкурентов. В связи с этим, такого рода политика получила также назва­ние наступательного, или агрессивного, сверхпротекци­онизма. [6, c.11]

Во внешнеэкономической политике переплетаются ин­тересы различных монополий, финансовых, торговых, про­фессиональных и других групп. Поэтому современная внешнеэкономическая политика — это сложная система, формирующаяся под влиянием национальных, экономичес­ких и политических факторов, под воздействием процессов, происходящих во всей системе международных экономи­ческих отношений, в первую очередь, научно-технической революции, которая резко усилила взаимозависимость хо­зяйств отдельных государств. Объективные требования ин­тернационализации экономики имели следствием проходя­щие сейчас в мире интеграционные процессы, оказываю­щие огромное воздействие на формирование современной внешнеторговой политики. В результате деятельности ин­теграционных группировок происходит формирование еди­ной для них системы регулирования внешнеэкономических связей, получившей название коллективного протекцио­низма. Характерной для него является более или менее пол­ная либерализация взаимной торговли (свобода торговли) при одновременном проведении согласованной единой про­текционистской политики. В отношении не участвующих стран наиболее характерным примером этого является Европейский Союз. В формировании внешнеэкономической политики активное участие принимает государство, монополистические группировки и созданные ими различные ассоциации, объ­единения, комитеты и т.п. В большинстве, стран сущест­вуют крупные объединения национального капитала: наци­ональные ассоциации промышленников, отраслевые объединения предпринимателей, торговые палаты и другие организации, воздействующие на формирование внешнеэкономической политики страны. Учитывая имеющиеся между представителями различных групп предпринимате­лей противоречия, конкретная политика регулирования внешнеэкономического оборота является как бы равнодей­ствующей различных тенденций. В ней находят также отра­жение как компромиссы между интересами национально обособленных капиталов, выражающих стремление обеспе­чить надежную защиту от иностранной конкуренции, так и объективные потребности обеспечения международного об­щения в условиях повышения степени интернационализа­ции производства и капитала.