По характеру выплат субсидии делят­ся на:

прямые — непосредственные вы­платы экспортеру после совершения им экспортной операции на сумму разни­цы его издержек и полученного им до­хода. Предметом прямого субсидирования с начала 60-х годов являлись дорогостоящие товары промышленного экспорта развитых стран — суда, авиационная техника и пр. Однако прямые субсидии запреще­ны правилами ВТО и их применение слишком очевидно для торговых парт­неров, которые могут использовать от­ветные меры:

косвенные — скрытое дотирова­ние экспортеров через предоставление льгот по уплате налогов, льготные усло­вия страхования, займов по ставке ниже рыночной, возврат импортных пошлин и прочие.

Субсидии могут предоставляться как производителям товаров, конкурирую­щих с импортом, так и производителям товаров, которые продаются на экспорт.

Для производителей в обоих случаях субсидия является негативным налогом, поскольку он выплачивается им прави­тельством, а не вычитается из их при­были.

Внутренняя субсидия наиболее замаскированный и финансовый метод торговой политики и дискриминации против импорта, предусматривающий бюджетное финан­сирование производства внутри страны товаров, конкурирующих с импортными.

Специфическим случаем внутренней субсидии является субсидирование им­порта, которое было характерно для России и некоторых других стран с переходной экономикой в начале 90-х годов. Необходимость субсидирования Импорта была вызвана, прежде всего, от директивно контролируемого обменного курса национальной валюты и переходом к плавающему валютному курсу. В результате завышенные ва­лютные курсы резко упали, сделав им­порт многих товаров, которые необхо­димы для поддержания экономического развития страны, невозможным, пос­кольку они стали слишком дорогими для местных покупателей. В результате правительства были вынуждены финан­сировать часть импорта за счет госу­дарственного бюджета, предоставляя импортные субсидии импортерам.

Так, например, в России субсидии на импорт были введены в 1992 годв качестве замены специального (заниженного обменного курса, применявшегося для расчетов с бюджетом при импорте зерна, машин и оборудования, запчастей, компонентов для химической промышленности, медикаментов, детского питания и некоторых других ключевых товаров. Причем часть импортных субсидий не показывалась в расходной части государственного бюджета. Го­сударство продавало валюту импортерам, осуществляющим закупки товаров за счет централизованных валютных средств, по цене в среднем 20% от рыночного курса валюты, а по машинам и оборудованию — 1,6 руб. за доллар. Существовало множество коэффициентов пересчета контрактных цен на импортные товары в рубли. Например, на сахар-песок он составлял 20% (т.е. столько платил импортер, остальное покрывалось государством), масло животное — 22, детское питание — 5%. Импортные субсидии со­ставляли около 13% ВНП и ложились тяжелым бременем на бюджет. На протяжении 7 последующих лет правительство России сокращало бюджетные субсидии как путем умень­шения списков товаров, экспорт которых субсидируется, так и путем увеличения коэффи­циентов. В начале 1994 года практически весь централизованный импорт был ликвидирован, а импортные субсидии сократились до 4% ВНП.

Импортные субсидии, ставным образом на разнице официального и рыночного валют­ных курсов, существовали в 1992-1993 годов Беларуси. На них тратилось около 3% ВНП. В Казахстане в 1992 году они осуществлялись, кроме того, через централизованный валют­ный фонд. В Литве, в 1992-1993 годы субсидировался импорт энергоносителей. На Украине в те же годы субсидировался импорт горючего и угля для продажи населению. Нередко правительства не только субсидируют отрасли, конкурирующие с импортом, но и предоставляют субси­дии экспортерам.

Экспортная субсидия — финансовый нетарифный метод торговой политики, предусматриваю­щий бюджетные выплаты националь­ным экспортерам, что позволяет прода­вать товар иностранным покупателям по более низкой цене, чем на внутрен­нем рынке, и форсировать тем самым экспорт.

"Принципиальное различие между импортным тарифом и субсидировани­ем экспорта как средствами торговой политики заключается в том, что им­портный тариф приводит к повышению внутренней цены на импортные товары, в то время как экспортная субсидия приводит к повышению внутренней цены экспортных товаров. Импортный тариф, вводимый большой страной” улучшает ее условия торговли, снижает цену ее импорта, и увеличивает относи­тельное предложение местных товаров, конкурирующих с импортом, одновременно снижая спрос на импорт. Экспортная субсидия, вводимая большой страной, производит обратный эффект: ухудшает ее условия торговли, увеличивая цену ее экспорта, но увеличивая при этом и относительное предложение на экспорт и сокращая внутренний спрос на экспортируемые товары. Импортный тариф улучшает условия тор­говли страны за счет остального мира. Экспортная субсидия ухудшает условия торговли страны в пользу остального мира. Оба инструмента торговой политики оказывают искажающее воздейст­вие на внутренние цены и структуру потребления в стране, их использую­щей.

Таблица 1.3.

Импортный тариф и экспортная субсидия

Учитывая, что экспортная субсидия является дополнительным налоговым бременем для налогоплательщиков, ее применение обычно требует законода­тельного одобрения. Аргументы, кото­рые высказываются обычно для оправда­ния экспортных субсидий, сводятся к тому, что они поддерживают занятость в экспортирующих отраслях, улучшают за счет роста экспорта платежный баланс. Экспортные субсидии в соответствии с правилами ВТО считаются нечестной конкуренцией и запрещены. Учитывая разнообразные формы, которые приоб­ретают внутренние и экспортные суб­сидии, точно определить их размер не­просто. В начале 1980 года семь крупнейших индустриальных стран вы­давали только экспортных субсидий на 1,5-3 млрд. долл. в год. В 1984-1986 годы внутренние субсидии в США на молоко составляли 66% его продажной цены, в Европейском союзе — 56, в Японии — 82%, на сахар, соответственно, 76, 75 и 72%; в среднем по восьми сельскохозяй­ственным продуктам (яйца, молоко, пти­ца, говядина, пшеница, сахар, рис, соя-бобы) внутренние субсидии составляли от рыночной цены 35% в США, 49 — в Европейском союзе и 64% — в Японии. Очевидно, что с экономической точки зрения экспортные субсидии не имеют смысла. Их применение основано лишь на политических расчетах правительств. Более того, импортер, обнаружив факт субсидирования экспорта экспортером, вправе ввести компенсационные пош­лины. Поэтому зачастую экспортные субсидии маскируют под кредиты инос­транным государствам, связанным обя­зательством приобретать за их счет товары только у поставщиков из страны, которая их предоставила.