Хронологические рамки курсовой работы охватывают период со второй половины 1950-х до начала 1967-х. Выбор данного периода обусловлен новым этапом в истории Ближнего востока, когда к власти в Египте пришла организация "Свободные офицеры" во главе с Гамалем Абдель Насером. Решающим событием стала национализация Суэцкого канала и последующий подъем национально освободительного движения арабских стран, что не могло не отразиться на изменении внешней политики США на Ближнем востоке. Завершающей датой проводимого исследования послужил новый виток событий на Ближнем Востоке: арабо- израильская война 1967 года.

Глава 1. Анализ процессов принятия внешнеполитических решений руководством США

Ближний Восток уже давно стали называть "горячей точкой", "незатухающим костром" арабо-израильского конфликта. Началом конфликта принято считать 1948 год, когда при посредничестве ООН было образованно независимое государство Израиль. На следующий день после образования Израиля арабские страны (Египет, Ливан, Сирия, Ирак, Иордания) объявили новоявленному государству войну. Это была первая арабо-израильская война, в которой Израиль был поддержан СССР, а арабские страны – Вашингтон. Затем последовал Суэцкий кризис 1956 года, связанный с национализацией канала египетским правительством во главе с Гамалем Абдель Насером и с противостоянием западноевропейских держав и Америки. С начала 1950-х стало активно развиваться националистское движение. В кратком обзоре американской прессы можно проследить, что виновниками в разжигании и развитии конфликта представляются арабы. Но, было бы неправильно сводить все проблемы Ближнего Востока только к этому конфликту, возникшему, якобы по вине палестинцев. Такой точки зрения придерживается и палестинский публицист Рами Мохаммед аш – Шаер. "Такая постановка дела выгодна, пожалуй, только США и их союзникам, поскольку ставит завесу над многими политическими акциями империализма в различных точках региона, на первый взгляд не имеющими прямого отношения к конфликту".

Изучение особенностей Ближнего Востока в США всегда связывалось с оценкой американских региональных интересов и возможностей. Традиционно эти интересы группировались в три категории: недопущение советского влияния в регионе, заинтересованность в доступе к нефтяным ресурсам, обеспечение выживания Израиля.

Но между этими интересами существовали противоречия: например, ориентация на Израиль тормозила развитие отношений с нефтедобывающими странами арабского региона. Уже на раннем этапе формирования ближневосточной политики США стало очевидно, что важным инструментом, обеспечивающим поддержание подобного равновесия, было установление особых отношений с национальными движениями и националистическими силами. В политических кругах американцев существовали различные точки зрения по этому вопросу. Одни считали, что националисты будут активно сопротивляться любым попыткам установления контроля над регионом извне. США полагали, что СССР пытается обеспечить для себя подобный контроль, и установление союза американцев с местными националистами послужит интересам сдерживания СССР в регионе. Но существовала и другая точка зрения: развитие националистических движений на Ближнем Востоке приведет к дестабилизации региональной ситуации, что, в свою очередь, выгодно советским интересам, связанным с идеологической, политической и военной экспансией в регионе.

Необходимо отметить, что за данный период у власти в США находились три президента: Дуайт Эйзенхауэр (20 января 1953-20 января 1961), Джон Кеннеди (20 января 1961- 22 ноября 1963), Линдон Джонс (22 ноября 1963-20 января 1969). Еще в годы второй мировой войны генерал Эйзенхауэр отметил особую стратегическую важность ближневосточного региона. "Ближний Восток с его огромными нефтяными ресурсами являлся еще одним регионом, безопасность которого имела большое значение для Америки".

Наиболее активно ближневосточная политика развивалась в годы правления Д.Эйзенхауэра. "В 1952 году он выставил свою кандидатуру на президентских выборах и одержал победу. Если этот взлет в политике сопоставить, допустим, с прыжком спортсмена, то его, несомненно, можно назвать рекордным. Его многие расценили как блистательный. Как кандидата от республиканской партии Эйзенхауэра и в 1956 вновь избрали на пост президента США". Избрание одного кандидата на два срока подряд на пост президента является редкостью в истории Америки. Именно при нем возможность националистов и национализма содействовать американским интересам претерпевает изменения. Пересмотр подходов начался с кризиса в американо-иранских отношениях при Моссадыке в 1953 году, причиной которого стала неприемлемость американского правительства нового режима в Иране. В режиме прослеживалась явная приверженность национализму, но американцы стали его рассматривать как потворствующий советским интересам, а такого поворота событий американцы никак не могли допустить. "Уже спустя несколько месяцев после прихода к власти в 1953 г. администрация Эйзенхауэра резко меняет общий курс своей политики в отношении местного национализма, а в Иране принимает исключительное решение использовать американское влияние и прямую силу для устранения националистического режима Моссадыка и замены его на, по сути, традиционалистское правление (на начальных этапах оно приобрело форму военной диктатуры, а, в конечном счете, привело к реставрации монархии)".

Аналогичный пример меняющегося отношения к националистам дает политика САШ в отношении Египта. В течение двух лет после устранения Моссадыка, США поддерживали движение арабского национализма, которое возглавил Гамаль Абдель Насер. Причиной такой поддержки послужила готовность Насера идти на сотрудничество с американской разведкой. Насер жестко контролировал любые оппозиционные силы от братьев - мусульман до коммунистов. И, несмотря на это, США все же вскоре отказались от ставки на насеризм. Толчком к этому послужило отношение Насера к Израилю и возобновление военных действий в районе Суэцкого канала. Решение египетского руководства о национализации Суэцкого канала (1956) вызвало неоднозначную реакцию на Западе и полную поддержку Советского Союза. Спровоцированный этим решением Суэцкий кризис привел к ослаблению позиций Великобритании и Франции на Ближнем и Среднем Востоке. Интересам США в гораздо большей степени отвечало установление международного контроля над этим важнейшим участком морских путей (через канал на Запад шла нефть из стран Ближнего Востока), чем сохранение национального англо-французского контроля. В этих условиях США отказались вмешиваться в урегулирование Суэцкого кризиса

В октябре 1956 г. Израиль осуществил вторжение в Египет. К нему не замедлили присоединиться Великобритания и Франция, изначально провоцировавшие это вторжение. При поддержке ООН Соединенным Штатам Америки удалось убедить страны-агрессоры в необходимости заключить перемирие. С учетом обстоятельств возникновения этого кризиса и осложнения обстановки в других арабских странах, в частности в Ливане и Иордании, где у власти находились правительства, ориентирующиеся на США и Великобританию, а также с учетом роста в ряде стран этого региона влияния Советского Союза возникла необходимость разработки новой внешнеполитической стратегии США.