Содержание

Введение ………………………………………………………………………… 3

Глава 1 …………………………………………………………………………………….

Системный характер детерминации общественных отношений …………….……. 5

Глава 2 …………………………………………………………………………………….

Социальная детерминация личности как субъекта общественных отношений ……. 17

Заключение ……………………………………………………………………… 26

Список использованной литературы ……………………………………………… 27

ВВЕДЕНИЕ.

Общественные отношения в разносторонних их проявлениях (гранях) являются объектом изучения многих наук: социологии, политэкономии, политологии, правовых и т.д. Специфика философского подхода к анализу общественных отношений состоит в целостном характере их рассмотрения. Не ставя перед собой задачу освещения всех аспектов феномена общественных отношений в настоящем реферате, считаю необходимым остановить­ся на ключевом моменте философского понимания общества, а именно на концепции социального детерминизма, поскольку он во многом оп­ределяет специфику социальных процессов и явлений.

В основу реферата положены специальные исследования по данной теме Я.Ф.Аскина[1], Л.И.Чинаковой[2] применительно к осмыслению общефи­лософских подходов к социальному детерминизму нами учтены также труды В.Г.Афанасьева[3], В.В.Кузнецовой[4], Р.Ф.Матвеева[5], и других специалистов[6], в том числе зарубежных[7].

К настоящему времени сложилось следующее научное представле­ние о социальном детерминизме. Он, имея своей основой философ­ское понимание детерминизма, выражает в то же время специфику со­циальной формы движения материи, особенностей общества, его зако­номерностей, связей и отношений; основных причин, условий, факто­ров, источников и движущих сил его развития и функционирования. В общефилософском же плане детерминизм: а) в своём исходном прин­ципе является признанием универсальной связи в мире и зависимости его явлений от совокупности условий и факторов; б) тесно связан с принципом причинности, но не тождественен ему, поскольку не сво­дится к причинной обусловленности явлений (например, есть и дру­гие формы детерминации: функциональная, корреляционная и т.п.); в) он не тождественен и признанию однозначной зависимости одних явлений от других, поскольку включает в себя и вероятностные свя­зи. (Вероятность, как и случайность, носит объективный характер, и её признание не противоречит диалектическому пониманию детерминизма, как принципа обусловленности, определённости бытия); г) в об­щественной жизни он не исключает ни возможности выбора лвдьми тех или иных действий, ни их ответственности за этот выбор. Поэтому признание необходимости человеческих поступков даёт объективную основу для правильной оценки действий людей. В этом коренное от­личие детерминизма от фатализма, так как последний является про­дуктом либо механистического понимания детерминизма, либо теоло­гического взгляда на мир.

Исходя из этих теоретических установок, план реферата сложился из двух частей. В первой главе рассматривается системный характер детерминации общественных отношений, во второй - особенности социальной детерминации личности как субъекта общественных отношений.

Глава 1

СИСТЕМНЫЙ ХАРАКТЕР ДЕТЕРМИНАЦИИ

ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Люди уже с глубокой древности стремились разобраться в сложном комплексе окружающих их природных и социальных явлений, пытаясь найти первоначала всего существующего и вывести из них всё многообразие предметного мира, построив его в причинную цепь. Подобные попытки генетического объяснения реальности, в первую очередь о происхождении жизни и человека, содержатся почти во всех древних мифах.

В ходе дальнейшего развития философской мысли представления о причинно-следственных цепях были существенно углублены в гречес­кой философии, особенно в учении стоиков, наиболее последователь­ных из ранних сторонников всеобщего и неограниченного действия причинной связи.

В более позднее время наиболее значительная попытка однознач­ного причинного объяснения мира (вселенной) была предпринята П.С.Лапласом /1749-1827/, с именем которого часто связывают классическую концепцию механистического детерминизма[8].

Уже с эпохи Возрождения генетический метод объяснения был взят на вооружение историками, что произвело подлинный переворот в со­циальном познании. "Кажущийся хаос исторических событий преобразу­ется в упорядоченное целое посредством логики рассуждения, выделя­тющей причинные цепи"[9]. Яркими примерами использования причинно­го объяснения являются исторические труды Н.Макиавелли /1749-1527/[10] и теория прогресса человеческого общества, выдвинутая французским философом-просветителем М.Ж.А.Н.Кондорсе /1743-1794/ [11], суть ко­торой сводится к причинной цепи: развитие скотоводства приводит к появлению излишка продуктов, последний требует использования чужо­го труда и, таким образом, возникает рабство. - Совершенно очевид­но, что такая концепция не в состоянии адекватно объяснить дейст­вительный портрет социального мира в силу того, что она страдает значительной узостью и односторонностью, игнорируя многообразие детерминационных зависимостей и замечая лишь чисто внешнее отноше­ние причины и следствия. По мнению М.Бунге, строго причинные ли­нии или цепи просто не существуют, но в отдельных отношениях, в ограниченных областях и для коротких интервалов времени они часто дают как удовлетворительно-приблизительную картину, так и соответ­ствующее объяснение сущности механизма становления. Последнее об­стоятельство в значительной степени обусловило появление и широкое распространение различных вариантов (концепций) детерминизма (гео­графический, демографический, биологический, психологический, эко­номический, технологический и т.д.), которые придают тому или ино­му фактору роль двигателя общественного развития. В современной западной социологии одно из ведущих мест занимают разновидности концепции "технологического детерминизма", представляющие прогресс человечества в качестве результата бурного развития науки и техни­ки: "теория посткапиталистического общества" Р.Дарендорфа, "едино­го индустриального общества" Р.Арона, "Нового индустриального об­щества" Д.Гэлбрейта, "постиндустриального общества" Д.Бэлла, "по­стцивилизации" К.Боулдинга, "Постбуржуазного общества" Д.Лихтхайма, "Технотронного общества" А.Тоффлера, "активного общества" А. Этциони и другие[12]

Между тем, недостаточность подобных упрощённых представлений о детерминации в ходе научного познания обнаружилась довольно рано. Первые шаги в изучении непричинных видов детерминации были сдела­ны уже античными стоиками, допускавшими, что вещи, входящие в па­раллельные причинные ряды, могут быть связаны не причинной зависи­мостью, а отношениями "всеобщей симпатии". Уже в XIX веке одну из первых попыток углубить понимание механизма возникновения нового сделал философ-позитивист Д.С.Милль /1806-1873/[13], который значи­тельно расширил понятие "причины". По его мнению, она "есть пол­ная сумма положительных и отрицательных условий явления, взятых вместе, вся совокупность всякого рода случайностей, наличность ко­торых неизбежно влечёт за собой следствие". В противовес механис­тическому материализму, абсолютизирующему роль одного фактора - ("причины") в процессе детерминации, Милль высказал мысль о много­факторном характере детерминации, понимая под "факторами" все мно­гообразные условия возникновения и существования вещи. Причине же, преимущественно, отводилась роль системы, объединяющей все детерминирующие факторы в единое - обуславливающее изменения - начало. Такая "подмена причинности совокупностью условий . приводит не к углублению познания сущности явлений, а к уравниванию связей"[14]. Определённой попыткой преодолеть односторонность единственно-при­чинных концепций общественного развития является популярная сейчас на Западе концепция "исторического детерминизма"[15]. Её сторонники считают, что на развитие общества воздействуют её обязательно равноправные по своему значению факторы, к каковым относятся: эконо­мические силы, географическая среда, расы, религия, культура, философия и т.д. Однако, каждый из перечисленных факторов на том или ином отрезке времени и в той или иной ситуации может стать "глав­ной причиной", объясняющей эволюцию социальной системы. Факторы, выступающие в качестве главных причин изменения социальных систем, по мнению Ж.Эллюля, это места, где "сталкиваются и соединяются са­мые разные силы".