С учетом изложенного в целом по России на 1 января 2000 г. обеспеченность населения составляет 21,2% (по видам ФО и СС - см. табл. 2, Российская Федерация). Замедление темпов роста сети ФО и СС, как и многих других объектов сферы услуг, являлось прямым следствием практичес ки "остаточного" выделения ресурсов на развитие социальной инфраструктуры. Различия по уровню обеспеченности спортсооружениями отдельных регионов России велики. Так, Республика Бурятия только на 24% обеспечена спортивными залами и на 1,5% - крытыми бассейнами, а в Омской области обеспеченность залами - 54,3%, бассейнами - 6,6%. Большие различия и в обеспечении ФО и СС городского и сельского населения. Так, по обслуживающей способности стадионов (в год в расчете на 10 тыс. жителей) город опережает село в Северном и Уральском регионах в 9 раз, в Северо-Западном - 2 34, в Волго-Вятском - в 24 раза. Сельские школы лишь на 50% обеспечены спортивными залами, практически отсутствуют бассейны для обучения плаванию дошкольников и младших школьников. При этом необходимо отметить, что многие существующие спортивные сооружения находятся в неудовлет ворительном техническом состоянии. Ситуация обостряется в условиях рыночной экономики: какой стадион или какая спортивная площадка выживет в жестких условиях рынка, если стены держатся "на честном слове", а в раздевалках и в залах нет необходимого оборудования, некоторые помещения находятся в антисанитарном состоянии. На многих ФО и СС при строительстве основного объекта (залов, манежа, бассейна) "забывали" (да и сейчас "забывают" тоже) о необходимом количестве раздевалок, гардеробных, мест отдыха занимающихся и обслуживающего персонала. В итоге пропускная способность сооружения ограниченна. Таким образом, для развития сети ФО и СС необходимы совершенствование нормативной базы, реконструкция ФО и СС, их техническое перевооружение, дальнейшее строительство. Решение указанных проблем потребует многих лет и связано со специальными усилиями как на федеральном уровне (развитие технических средств оснащения ФО и СС - от льдоуборочных комбайнов до специальных тренажеров, специальных производств - изготовление сборных пластиковых блоков для ванн плавательных бассейнов), так в основном и региональных организаций, администраций. Именно такой подход и был заложен в Основах законодателства Российской Федерации о физической культуре и спорте1, где общими принципами правового регулирования отношений в области развития сети ФО и СС являлись:

со стороны федеральных органов государственной власти и управления: установление федеральных требований к спортивным сооружениям в части строительных норм и правил, санитарных норм, а также по охране жизни и здоровья лиц, находящихся на спортивных сооружениях (ст. 4, п. б; ст. 28, п. 3, 4); прямое финансирование ФО и СС федерального значения (ст. 4, п. 5, 6); создание единой государственной системы информационного обеспечения (ст. 4, п. 7); контроль исполнения законодательных и нормативных актов Российской Федерации (ст. 7, п. 4, ж), в том числе за администрациями ФО и СС (ст. 20, п. 3);

со стороны республик в составе Российской Федерации, автономных областей, автономных округов, краев, областей, городов Москва и Санкт-Петербург , а также органов местного самоуправления - самостоятельное и в полном объеме осуществление всех необходимых функций: по созданию условий для занятий населения физической культурой по месту жительства и в местах отдыха в соответствии с государственными нормативами финансирования (ст. 15); в том числе для инвалидов (ст. 18, п. 2); строительству (ст. 27 и 28) и использованию ФО и СС (ст. 29); предоставлению льготных физкультурно-спортивных услуг (ст. 33).

В новом Федеральном законе "О физической культуре и спорте в Российской Федерации, который принят 29 апреля 1999 г., эта линия продолжена в ст. 3 и 4 "Принципы государственной политики и меры государственной поддержки", а также в ст. 6, 11, гл. III и VI. Таким образом, в настоящее время, несмотря на отмену вышеназванных Основ, четко определены сферы влияния всех уровней управления на развитие сети ФО и СС. Проблем много. Кроме ошибочной практики установления нормативов по старым СНиПам и нормативам, которые искажали представление об уровне обеспеченности населения ФО и СС и препятствуют выделению необходимых средств на их развитие, следует преодолеть психологию "остаточного метода" и "привычки" администраций ФО и СС использовать их неэффективно.

Не все ФО и СС, впрямую попадающие под "государственную руку", обслуживают прямые отраслевые задачи ФКиС. Те из них, которые находятся в ведении учебных заведений, дошкольных, медицинских, санаторно-курортных, туристских и ряда других учреждений отдыха, используются для решения задач, присущих соответствующим отраслям. В программах учебных заведений физкультура - такой же предмет, как и все остальные. Поэтому для школы, вуза, ПТУ или техникума спортивные залы так же необходимы, как специально оборудованные классы и аудитории. То же самое можно сказать о ФО и СС детских садов, поликлиник, врачебно-физкультурных диспансеров, профилакториев, домов отдыха. Об этом было сказано и вначале, т.е. сеть ФО и СС делится на открытую и закрытую (или правильнее - на группы ФО и СС общего и ограниченного пользования). Поэтому администрации региона столь существенно при определении показателей направления его социально-экономического развития иметь в виду, что сеть ФО и СС призвана обслуживать не конкретную демографическую, профессиональную или иную социальную группу, а все население . В связи с этим необходимо использовать ранее предложенную систему расчетов для достоверной оценки обеспеченности населения региона ФО и СС, формирования и проведения эффективной инвестиционной политики. Это позволит администрациям регионов при разработке ими социальных норм и нормативов, в том числе - единовременнной пропускной способности ФО и СС на 10 тыс. населения, определить следующие нормативы:

- обеспеченности спортивными залами;

- обеспеченности плавательными бассейнами;

- обеспеченности плоскостными сооружениями;

- единовременной пропускной способности;

- удельных капитальных вложений на единицу пропускной способности;

- удельных эксплуатационных затрат на единицу пропускной способности.

При выделении ассигнований в регионах, по нашему мнению, основополагающим должно быть (так как 100%-ный норматив обеспеченнос ти рассчитывался на этих принципах) наличие:

- в учебных заведениях (включая детские дошкольные учреждения) всех необходимых условий для удовлетворения в режиме учебного и продленного для требований двигательного режима учащихся;

- на предприятиях и в учреждениях - простейших ФО и СС, позволяющих обеспечить занятия в режиме трудового дня;

- ФО и СС по месту жительства в объеме, обеспечивающем возможность проведения индивидуальных (самостоятельных) занятий населения и подвижных игр, в первую очередь для детей.