После выборов нового президента между обществом и властью обостряется дискуссия о том, какой видится путь России в ХXI веке. Обзор этих стратегий позволяет судить о том, что в основном они касаются проблем экономического развития с усилением роли государственного регулирования. Ни в одном из разделов опубликованной (май 2000 г.) стратегии развития РФ до 2010 года (цели социальной политики, социальная помощь населению, здравоохранение и социальное страхование и др.) нет упоминаний о формировании здорового образа жизни населения. Опыт развитых стран (США - кампания по борьбе с курением (1968 г.), Финляндии - Северо-Карельский проект и др.) свидетельствует о том, что с минимальными затратами, при активном участии государства и соответствующей рекламно-пропагандистской кампании можно корректировать поведение в обществе с целью формирования здорового образа жизни и коренным образом изменить ситуацию. Необходимо, на наш взгляд, чтобы национальной идеей стала забота о здоровье населения, и прежде всего молодого поколения.

При разработке и реализации программ социальной политики общества должны быть переосмыслены роль и место оздоровительной физической культуры в формировании здорового образа жизни как важнейшей альтернативы негативным явлениям в обществе.

Необходимость системного решения проблем повышения эффективности занятий оздоровительной физической культурой очевидна. Выделим основные социально-экономические проблемы.

Социально-экономические аспекты занятий оздоровительной физической культурой в реализации человеческого потенциала. Физическая культура, развивая способности человека, дает значительный оздоровительный эффект. Развитие и реализация идей здорового образа жизни, вычленение позитивных и негативных влияний внешних условий на здоровье, потребности осознанного выбора тех или иных средств физического воспитания выдвигают задачу выявления сущности и необходимости воздействий физических упражнений на здоровье. Безусловно, занятия оздоровительной физической культурой требуют значительных трат и усилий: финансовых, физических, психологических и т.д., и что самое главное - они связаны с уменьшени ем свободного времени, т.е. с утратой одного из важнейших благ человека. Эта целенаправленная деятельность индивида по укреплению своего здоровья под действием социально-экономических условий транзитивной экономики требует самого пристального внимания на уровне государства и хозяйствующих субъектов. В связи с этим трудно согласиться с критикой утверждений Л.П. Матвеева о том, что занятия физическими упражнениями являются деятельностью [8]. Этот вид человеческой деятельности полностью отвечает следующему определению: "труд - это процесс преобразования ресурсов природы в материальные, интеллектуальные и духовные блага, осуществляемый и (или) управляемый человеком либо по принуждению (административному, экономическому), либо по внутреннему побуждению, либо по тому и другому" [1].

Социально-экономические аспекты комплексного исследования затрат времени человека на занятия оздоровительной физической культурой требуют специального рассмотрения.

Совершенствование механизма финансирования оздоровительной физической культуры. Разделяя позицию ведущих ученых страны в области теории физической культуры, решать проблемы совершенствования механизма финансирования оздоровительной физической культуры необходимо с выделением и наделением правовыми нормами "спорта для всех" [3, 8, 11 и др.].

Правовые, экономические и юридические вопросы функционирования отрасли "здравоохра нение, физическая культура, социальное обеспечение" были отражены в основах законодательства РФ о физической культуре и спорте (№ 44868-1 от 27.04.1993 г.). Анализ статей основ законодательства РФ, касающихся здорового образа жизни (ст. 2, п. 1, разд. 1 и др.), позволяет судить об отсутствии в нем совершенного механизма финансирования и предоставления условий и льгот занимающимся оздоровительной физической культурой. Многие положения основ законодательства морально устарели, что требовало дальнейшей законодательной работы в этой сфере.

Принятый Государственной Думой федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" [7] расширил юридическое поле возможностей в части предоставления льгот, касающихся строительства и содержания физкультурно-оздоровительных сооружений (ст. 33, пп. 5, 7) и налогообложения в области физической культуры и спорта ( ст. 36, п. 1). Доля этих налогов в бюджете всех уровней, по мнению экспертов, меньше 1%, что ставит под сомнение возможность выполнения положений закона в части строительства физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений. В условиях крайне нестабильной политической и экономической ситуации в стране статьи бюджета на социально-экономическое развитие постоянно (с 1996 - 1998 гг.) секвестируются (это при том, что уровень трат на физическую культуру и спорт в размере (по закону) 2% от бюджета РФ никогда не достигался), а из-за различных объективных региональных условий дотируемые территориальные образования оказываются, по сути дела, без них.

Это позволяет судить о необходимости дальнейших исследований по созданию эффективного механизма финансирования оздоровительной физической культуры в условиях, когда бюджетное финансирование необходимо сочетать с поиском новых источников. Актуальность проблемы повышения эффективности финансирования российского спорта и "спорта для всех" очевидна [8, 9 и др.].

Финансирование физической культуры и спорта в основном осуществляется из республиканского бюджета РФ, а также из бюджетов национально-государственных и административно -территориальных образований РФ. Другие источники финансирования (поступления от рекламы, спортивных лотерей и т.д.) также нуждаются в юридических гарантиях, хотя они в большей степени касаются содержания и подготовки спортсменов высшей категории, сборных команд и направляются на это, что, по существу, противопоставляет их сути проблемы - оздоровлению нации. Сейчас многие говорят о необходимости закона "О меценатах и меценатстве", в статьях которого должна быть прописана отрасль физической культуры, что позволит легализовать и увеличить существующие финансовые вливания в эту сферу.

Вместе с тем финансирование команд среднего класса градообразующими хозяйствующими субъектами территорий также приводит к сокращению трат на оздоровительную физическую культуру (средний бюджет футбольной команды второй лиги ~ 10 - 15 млрд руб., а таких команд более 100; хоккейной команды суперлиги > 2 - 3 млн $ и т.д.). В психологии руководителей хозяйствующих субъектов всех уровней успешное выступление команд среднего класса намного важнее (их за это и не следует осуждать), чем финансирование мероприятий в области оздоровительной физической культуры.

Хозяйствующим субъектам, выделяющим средства на оздоровление коллектива, должны быть предоставлены соответствующие льготы (в условиях неопределенности относительно статей нового налогового кодекса) по отчислениям в бюджеты различных уровней. Это позволит совершенствовать механизм предоставления (а по сути дела - выбивание) трансфертов для территорий хотя бы в этой части финансовых потоков. Забота руководителей хозяйствующих субъектов об оздоровлении коллектива должна быть юридически узаконена, экономически обоснована и психологически оправдана - траты на рекреацию своих сотрудников, а не на чиновников.