Результаты тестов показали, что наблюдаемые группы перед началом исследования имели примерно равные показатели в общей и специальной подготовке. Обе группы в первые два года тренировались по единому плану, выполняя примерно равные нагрузки, исходя из соотношения общей и специальной работ; рекомендованного В.М. Сенченко

Так, на летне-осеннем (июль, август, сентябрь) этапе КГ выполнила общий объем циклической работы 697 км, из них ОФП составил 50 % и СФП - 50 %. Последняя включала 28.2 % кросса с имитацией и 21.8 % - лыжероллеров.

ЭГ выполнила общий объем 700 км кросс, отличие состояло в содержании СФП: кросс с имитацией 27.8 % и лыжероллеров - 22.2 %.

Обе группы выполнили объём циклической работы по 316 км, при соотношении: 40 % - ОФП и 60 % - СФП, из них: 39.0 % - лыжероллеры и 21.0 % - кросс с имитацией.

На всех этапах подготовки лыжников-гонщиков основными методами тренировок в обеих группах являлись: равномерный, переменный, повторный и контрольный. Но в ЭГ использовался метод круговой тренировки для СФП.

Принятые названия методов довольно точно определяют содержание тренировочных занятий и позволяют правильнее сформировать конкретные задачи каждой тренировки, каждый из указанных методов определяет длину используемых отрезков, общим объемом нагрузки в километрах, проходимых лыжниками в тренировки, интенсивностью передвижения.

В условиях эксперимента каждая группа использовала все данные методы тренировки. Но некоторые тренировки были проведены различными методами в этих группах и с различной интенсивностью, что отражено в таблицах 2-6.

3.2 Динамика специальной подготовленности на летне-осеннем этапе подготовительного периода

Анализ данных контрольных тестирований занимающихся в КГ и ЭГ представлены в таблицах 9, 10. На их основе вычислены индивидуальные и средне групповые значения показателей, характеризующих специальную подготовленность лыжников-гонщиков. Выполнено сравнение результатов спортсменов КГ и ЭГ, которое выявило положительную динамику по изучаемым показателям (кросс с шаговой имитацией и лыжероллеры).

В КГ лучший результат показал Петров. Э. (таблица 9), прирост его результата составил 46 сек., что составляет 7,2 %. Худшим результатом в КГ Яшин П., прирост его результата составил 3 сек. (0,5 %).

В ЭГ лучший результат фиксирован у Рыбин Н (таблица 9)прирост составил 44 сек. (5,4 %), худший результат в ЭГ у Филиппова. Н., прирост - 22 сек. (3.5 %).

В КГ прирост средне группового результата специальной подготовки составил 20 сек. (3,2 %), в ЭГ соответственно - 34 сек. (5,4 %).

Другими словами, прирост показателя специальной подготовленности (3 км) выше оказался в ЭГ (5,4 %) по сравнению с КГ (3,2 %)., а прирост (на лыжероллерах, таблица 10) в ЭГ фиксирован (7,0 %), а в КГ – 4, 2 %.

Таким образом, изучение показателей специальной подготовленности лыжников выявило лучший уровень данного качества в ЭГ, чем в КГ.

3.3 Динамика специальной подготовленности на зимнем этапе соревновательного периода

В ходе двух сезонов спортсмены КГ и ЭГ приняли участие в шести контрольных стартах (соревнованиях), на основе результатов которых проведен анализ индивидуальных достижений лыжников-гонщиков. Результаты соревнований фиксированы в таблицах 11, 12.

В таблице 11 представлены результаты соревнований на лыжах в сезоне 2007г.-2008г.

Анализ результатов данной таблицы показывает следующее. Число спортсменов из КГ, занявших ранговые мета от 1-10 (на дистанции 10 км) равно 2-м спортсменам (8 и 9 места), что составило 28,6 % от состава этой группы. Тогда как в ЭГ эти величины фиксированы соответственно 4 человека (3, 5, 7, 10 места) (57,1 %). Т.е. число спортсменов из ЭГ, попавших в 1-ю десятку в 2 раза больше чем в КГ.

Сопоставлены средне групповые значения результатов соревнования на дистанции 10 км в этих группах: в КГ результат – 36 мин. 31 сек. оказался хуже, чем в ЭГ (35 мин. 27 сек.) на 2,2 %. Что согласуется с распределением спортсменов по ранговым местам.

Изучение результатов соревнований на лыжах спортсменами в сезоне 2007-2008г.г. выявило следующее. Так, на дистанции 10 км в конце соревновательного сезона (08.03.07г.) только один спортсмен из КГ попал в 1-ю десятку (14,3 % от состава группы), тогда как в ЭГ таковых было 6 человек (85,7 % от состава группы). Эти результаты отражают то, что в КГ число спортсменов, попавших в 1-ю десятку оказалось в 6 раз меньше, чем из состава КГ.

Сравнение средне групповых значений данного соревнования определило, что результат в КГ хуже, чем в ЭГ на 6,3 %. Это согласуется с ранговым распределением спортсменов на этих соревнованиях.

Таким образом, анализ результатов соревнований позволил установить большую успешность спортсменов в ЭГ, по сравнению с КГ в течение 2-х сезонов. Что является следствием различий содержания использованных ими методик тренировки.

ВЫВОДЫ

1. Установлено по литературным данным, что среди разных авторов нет единого мнения о специфике подготовки лыжников-гонщиков различной квалификации. Они предлагают различные объемы тренировочной нагрузки циклического характера, сочетание и чередование методов и средств подготовки лыжников-гонщиков и др. При этом сходны представления о структуре годичного цикла, методах, используемых средствах, модельных характеристиках лыжников-гонщиков, которые являются единой методической основой в деятельности тренеров всей страны.

2. Выявлены более высокие результаты специальной подготовленности лыжников-гонщиков в ЭГ по сравнению с КГ:

· В кроссе с шаговой имитацией (3 км) прирост у первых составил 5,4 %, у вторых – 3,2%;

· В гонке на лыжероллерах (6 км) прирост равен соответственно 7,0 % и 4,2 %.

3. Определены лучшие результаты выступления на соревнованиях спортсменов из ЭГ, чем в КГ в течение двух сезонов:

· В 2007-2008г.г. в 1-ю десятку вошли спортсмены из ЭГ – 4 человека, из КГ – 2; средне групповой результат на соревнованиях у первых превышал на 2 %;

· В 2008-2009г.г. в 1-ю десятку вошли спортсмены из ЭГ – 6 человек, из КГ – 1; при этом средне групповой результат на 6. 3 % превышал результаты вторых;

Сказанное обосновывает экспериментальную методику как более эффективную по сравнению с контрольной.

Методические рекомендации

1. При тренировке лыжников-гонщиков третьего года обучения использовать следующие соотношения ОФП и СФП, рекомендованные В.М. Сенченко (таблица 8).

2. При формировании специальной подготовленности лыжников-гонщиков можно использовать средства СФП (кросс с имитацией и лыжероллеры) в соотношении (45% / 55 %) и интенсивностью в границах 70-90 %.

Литература

1. Абатуров Р.А. Соотношение тренировочных нагрузок различной интенсивности у лыжников-гонщиков в подготовительном периоде. Автореферат дисс. канд. пед. наук. - М., 1989.-21с.

2. Абатуров Р.А., Огольцов И.Г. Планирование тренировочной нагрузки вподготовительном периоде. - М.: Лыжный спорт, 1983.-56с.

3. Аникин А.П., Ванеев В.И., Коленько Е.Н., Степанов Е.Н. Подготовка юных лыжников. – М.: Физкультура и спорт, 1976. – 324 с.