Баллистическая часть (разгон) не чувствительна к обратной связи. Это объединение двух типов управления: программного и афферентационного. При совершении движения, управляемого по программному типу, когнитивный компонент действия открыт для новой порции информации (например, при быстрых движениях можно планировать другое движение, а при медленных - нет). Медленные движения характеризуются афферентным типом управления, когда когнитивные компоненты действия загружены обработкой коррекционных процессов, поэтому на составление программы движения к неожиданно появившейся цели требуется существенно больше времени. Таким образом, тип управления движениями меняется в зависимости от скорости осуществления действия.

Эти исследования помимо своей практической ценности для спортивной педагогики имеют научное значение как исследование наличия квантов в стадии реализации действия. Дальнейшие исследования в этом направлении могли бы представлять исключительный интерес в плане управления спортивным движением. Например, нами получены предварительные данные, что в таком скоростно-силовом спортивном движении, как легкоатлетический прыжок, срединная часть разбега является баллистической и управляемой по программному типу, а фаза предтолчковых шагов - по афферентационному. Таким образом, тип управления зависит не только от скорости движения, но и от его функционального смысла.

Роль когнитивных компонентов в процессе совершенствования не отдельного движения, а целостной психомоторной спортивной деятельности раскрывается в связи с изучением отношения двигательного образа и моторных программ. Как указывает В. П. Зинченко [7], двигательный образ, обладающий свойствами пространственности, целостности, предметности и константности, необходим для принятия решения в каждом конкретном случае внесения коррекций в действие в случае изменения условий деятельности. "Но такой образ имеет весьма ограниченные возможности регуляции предстоящего или текущего действия. Он должен быть преобразован или перестроен в интересах действия. Эта перестройка идет в направлении его декомпозиции и дезинтеграции, выделения в нем отдельных перцептивных категорий, таких, как пространство, движение и т.п. И каждая из этих категорий требует построения отвечающих ее свойствам моторных программ. . Вполне вероятна и другая возможность. Процесс композиции может идти своим чередом, а параллельно ему может протекать процесс построения моторных программ, то есть одновременно идти подготовка к действию. И будут или не будут реализованы эти программы - зависит от принятого решения" [5, с. 126-127].

Описание системы коррекции и контроля движения в спорте высших достижений с позиций высших форм управляемости движений возвращает нас к проблеме взаимоотношения полноты двигательного образа. Двигательный образ, обеспечивающий высшие формы управления движением, тесно связан с двигательным чувством. Специфические двигательные чувства А.В. Запорожец определял как сложные комплексы ощущений [6]. В феноменологии двигательного образа пространственные чувства тесно переплетены с этими специфическими комплексами ощущений и продукт этого взаимодействия реализуется в виде обобщенных единиц контроля, которые позволяют успешно ассимилировать самые различные множества движений и осуществлять их коррекцию и контроль по ходу и на высокой скорости. Раскрытие природы обобщенных единиц контроля ставит вопрос о взаимоотношениях двух измерений этого контроля: его широты и глубины, иначе говоря, вопрос об уровнях осознания и эффективности двигательного контроля.

В психологии зону осознанного контроля и ясного видения традиционно отождествляют с вниманием. Проблема осознанных и неосознанных элементов контроля, спортивных движений была поставлена в работах А.Ц. Пуни [11] и П.А. Рудика [12], однако на уровне доступных в ту пору экспериментальных средств проблема не могла быть решена. Лишь в связи с развитием методологического арсенала когнитивной психологии наметились подходы к ней [3].

Так У. Найсером [9] утверждается идентичность различий осознаваемых и неосознаваемых механизмов контроля различию предвнимания (неясное, неотчетливое осознание) и фокальных процессов [18] (фокальное внимание в когнитивной психологии иногда соотносится с понятием "функциональное фовеа", введенным В.П. Зинченко и Н.Ю. Вергилесом [7, с. 145]. Функциональный анализ этих двух видов контроля был проведен Д. Бродбентом [15], который связывал предвнимательные процессы с пассивным контролем, а фокальные - с активным. При этом Д. Бродбент использует ранние данные Д. Навона [16] о том, что пассивная обработка представляет собой глобальный, а активная - локальный анализ в системе контроля. Эти данные непосредственно связаны с проблемой существования обобщенных единиц контроля высших форм движения и уровня осознанности этого контроля. Согласно У. Найсеру [9], предвнимательный (глобальный) контроль осуществляется на фоне связанных в единое целое двигательных единиц. Такой контроль является обобщенным, глобальным, он игнорирует частные признаки этого единого целого (эти признаки находятся в "свободно плавающем" состоянии). При нарушении этой целостности (при изменении двигательной задачи, в случае расхождения моторной программы и системы объектов контроля) изменяются уровень и качество контроля: он становится сознательным ("фокальным") контролем, локальным, нацеленным на детали (а не на целое) и осуществляется в узком "функциональном фовеа".

Обзор исследований когнитивных механизмов психомоторной деятельности представляет процесс совершенствования спортивного навыка в новом ракурсе: этот процесс даже на высоком уровне автоматизации остается осмысленным, а значит, управляемым. Когнитивные компоненты двигательного действия не утрачивают своего значения, но перестраиваются, предъявляя при этом специфические требования к внешнему контролю и координации движения по словесной инструкции. Совершенствование психомоторной деятельности можно представить себе как процесс развертывания моторной программы в пространстве и во времени и адекватное обеспечение этой программы со стороны системы контроля. Именно этот процесс и представляет не только научный, но и прежде всего практический интерес для дальнейших исследований.

Список литературы

1. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем //Принципы системной организации функций. - М.: Наука,1973, с. 5-61.

2. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. - М.: Медицина,1966.

3. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. - М.: Изд-во МГУ,1982.

4. Гордеева Н.Д., Девишвилли В.М., Зинченко В.Л. Микроструктурный анализ исполнительной деятельности. - М.: Изд-во ВНИИТЭ,1974.

5. Гордеева Н.Д., Зинченко В.П. Функциональная структура действия. - М.: Ид-во МГУ,1982.

6. Запорожец А.В. Развитие произвольных движений. - М.: Изд-во AН РСФСР,1960.

7. Зинченко В.П., Вергилес Н.Ю. Формирование зрительного образа. - М.: Изд-во МГУ,1969.