Для определения эффективности педагогического воздействия методик ППВ в процессе воспитания у дзюдоистов физических качеств был проведен однофакторный дисперсионный анализ. Он осуществлялся только в показателях, где определены достоверные различия как между КГ и ЭГ, так и внутри групп.

Рассмотрим степень влияния методики ППВ М1 на эффективность воспитания в подготовительном периоде конкретных качеств. Степень влияния методики в процессе воспитания выносливости после третьего месяца составила 11,1%; скоростных способностей: после первого месяца - 16,4%, после второго - 26,5%, после третьего - 34,8%; силы: после второго месяца - 26, 7%, а после третьего - 35,3%; гибкости: после третьего месяца - 20,8%; координационных способностей: после второго месяца основного педагогического эксперимента степень влияния методики выразилась в 6,4%, третьего - 10,2% (рис. 1). Следовательно, существенные изменения в показателях уровня развития физических качеств с использованием методики ППВ М1 обнаружены в скоростных способностях и силе, степень влияния методики в данном случае наибольшая. Наименьшая степень влияния методики обнаружена в процессе воспитания выносливости, гибкости, координационных способностей, что дает основание говорить о недостаточной эффективности использования методики ППВ М1 при воспитании указанных качеств.

Рассмотрим количественные изменения степени влияния методики ППВ М2. В процессе воспитания выносливости выявлена следующая степень влияния: после первого месяца эксперимента - 12,6%; после второго - 17,8%; после третьего - 20,3%. Степень влияния методики в процессе воспитания скоростных способностей после третьего месяца тренировочных занятий составила 28%. При воспитании силы после второго месяца степень влияния была 27,9%, а после третьего - 35,9%. Степень влияния педагогического воздействия в процессе воспитания гибкости после третьего месяца тренировочных занятий выразилась в 14,9%, а координационных способностей - в 13,1% (рис. 2).

Полученный результат однофакторного дисперсионного анализа данной ЭГ позволяет сделать вывод о том, что методика ППВ М2 наиболее результативна при воспитании выносливости и силы. Менее эффективна она в процессе воспитания гибкости, скоростных и координационных способностей.

Степень влияния методики ППВ М3 в процессе воспитания выносливости после первого месяца эксперимента была 16,8%; после второго - 29,5%; после третьего - 37,6%; скоростных способностей: после первого месяца - 26,3%; после второго - 31,3%; после третьего - 40,9%; силы: после первого месяца - 18,7%; после второго - 26,7%; после третьего - 32,3%; гибкости: после первого - изменений нет; после второго - 16,9%; после третьего - 23,5%; координационных способностей: после первого месяца изменений нет; после второго - 23,8%; после третьего - 91% (рис. 3).

Таким образом, однофакторный дисперсионный анализ показывает, что использование методики ППВ М3 в подготовительном периоде наиболее эффективно в процессе воспитания физических качеств, так как наблюдается увеличение степени ее влияния после каждого месяца педагогического эксперимента.

С целью выявления степени влияния методик ППВ на процесс воспитания у дзюдоистов физических качеств в подготовительном периоде было проведено межгрупповое сравнение однофакторного дисперсионного анализа. В воспитании выносливости наибольшую степень влияния имеет методика ППВ М3, меньшую - ППВ М1. В первом случае степень влияния методики после третьего месяца была 37,6%, во втором - 20,3%. В обоих случаях ярко выражена тенденция положительного прироста степени влияния на протяжении всего экспериментального периода. В воспитании скоростных способностей установлена наибольшая степень влияния методики ППВ М3, которая с 26,3% увеличилась до 40,9%, также эффективной является и методика ППВ М1, но менее, чем ППВ М3 (16,4 и 34,8%). В воспитании силы эффективна методика ППВ М3, о чем говорят количественные данные степени ее влияния: 18,7 и 32,3%. Методики ППВ М1 и М2 также положительно влияют на показатели уровня развития силы. В процессе воспитания гибкости положительная степень влияния определена при использовании методики ППВ М3. Так, после второго месяца она составила 16,9%, после третьего - 23,5%. Другие методики ППВ в бодрствующем состоянии менее эффективны. В процессе воспитания координационных способностей применение методики ППВ М3 увеличивает степень влияния с 23,8 до 91%, при реализации методики ППВ М1 - с 6,4 до 10,2%. Следует особо отметить тот факт, что степень влияния увеличивается от месяца к месяцу тренировочных занятий. Следовательно, есть все основания сделать вывод о том, что разработанная и экспериментально апробированная методика ППВ М3 в структуре тренировочных занятий подготовительного периода способствует эффективному воспитанию физических качеств у дзюдоистов групп начальной подготовки.

Анализ влияния ППВ в бодрствующем состоянии на воспитание у дзюдоистов физических качеств в подготовительном периоде позволяет сделать некоторые выводы.

Эффективность целенаправленных методик ППВ в процессе воспитания физических качеств зависит от продолжительности их применения в подготовительном периоде и структурных особенностей методик. Выявлено положительное влияние определенных методик ППВ на темпы прироста физических качеств. Так, после первого месяца педагогического эксперимента скоростные способности улучшились при использовании методики ППВ М1, выносливость - при использовании методики ППВ М2, сила, выносливость, скоростные способности - при использовании методики ППВ М3.

После второго месяца тренировок соответственно улучшились: скоростно-силовые качества, скоростные способности - при использовании методики ППВ М1; сила и выносливость - методики ППВ М2; сила, выносливость, скоростно-силовые качества, гибкость, координационные и скоростные способности - методики ППВ М3.

После третьего месяца использования методики ППВ оказали положительное влияние на уровень развития изучаемых физических качеств.

Установлено, что использование экспериментальных методик ППВ в тренировочном процессе приводит к эффективному воспитанию физических качеств у дзюдоистов.

Список литературы

1. Алексеев А.В. Себя преодолеть! - М.: ФиС, 1985. - 192 с.

2. Горбунов Г.Д. Психопедагогика спорта. - М.: ФиС, 1986. - 208 с.

3. Козин А.П. Психогигиена спортивной деятельности. - Киев: Здоров'я, 1985. - 128 с.

4. Никифоров Ю.Б. Опыт применения психорегуляции в подготовке дзюдоистов //Спортивная борьба: Ежегодник. - М.: ФиС, 1985, с. 57-61.

5. Психорегуляция в подготовке спортсмена /В.Н. Некрасов, Н.А. Худадов, Л. Пиккенхайн, Р. Фрестер. - М.: ФиС, 1985. - 176 с.

6. Родионов А.В. Вербальные средства воздействия на психическое состояние спортсмена //Психическая саморегуляция: Сб. научн. статей. - Алма-Ата: Изд-во Казах. ГИФК, 1987. - 110 с.

7. Станкин М.И. Психолого-педагогические основы физического воспитания. - М.: Просвещение, 1987. - 224 с.

8. Стоунс Э. Психопедагогика. Психологическая теория и практика обучения. - М.: Педагогика, 1984. 472 с.