Анализ изменений показателей уровня развития физических качеств дал возможность определить следующее:

- ППВ в бодрствующем состоянии, проводимое до выполнения тестовых упражнений, способствует эффективному проявлению скорости и силы;

- ППВ в период бодрствования, проводимое во время выполнения тестовых упражнений, способствует эффективному проявлению выносливости.

Следует подчеркнуть, что ППВ с использованием традиционных формул внушения, проводимое как до, так и во время выполнения тестовых упражнений, не влияет на проявление гибкости и координационных способностей (достоверных различий не обнаружено). Результаты констатирующего педагогического эксперимента показали, что содержание традиционных формул внушения, используемых в спортивной практике, включенных в ППВ в период бодрствования, не всегда отвечает особенностям реализации этого метода в структуре тренировочного занятия и специфике проявления некоторых физических качеств (гибкость, координационные способности).

Определено, что ППВ в период бодрствования наряду с другими вербальными методами ауто- и гетеровоздействия является методом, способствующим улучшению физических качеств, показана целесообразность использования метода ППВ в бодрствующем состоянии в процессе воспитания физических качеств у дзюдоистов как в отдельном тренировочном занятии, так и в тренировочном процессе в целом.

Логическим итогом анализа проблемы теоретической и практической реализации вербального ауто- и гетеровоздействия, а также результатов констатирующего педагогического эксперимента, явилась разработка трех методик ППВ в структуре тренировочного занятия дзюдоистов с целью повышения эффективности методики воспитания физических качеств, исходя из особенностей предстоящей мышечной деятельности и необходимости создания предпосылок для совершенствования вышеназванного процесса.

При разработке целевых (мотивационно-мобилизационной, активационно-поддерживающей и комплексной) методик ППВ в бодрствующем состоянии была сделана ориентация на то, чтобы их использование согласовывалось с основным содержанием и логикой построения тренировочных занятий различной направленности и отвечало принципам доступности и безопасности для здоровья. Из всего арсенала мотивирующих, мобилизующих, активирующих и поддерживающих вербальных ауто- и гетеровоздействий были выбраны формулы внушения, применение которых в спортивной практике наиболее эффективно в формировании и поддерживании у спортсмена психофизического состояния, обеспечивающего максимальное или адекватное проявление физических качеств в процессе их воспитания у дзюдоистов. Экспериментальное обоснование эффективности этих методик осуществлялось в сравнительном педагогическом эксперименте.

С целью апробации и определения эффективности экспериментальных методик ППВ при воспитании физических качеств дзюдоистов был проведен сравнительный педагогический эксперимент, в котором приняли участие четыре группы - три экспериментальных и одна контрольная. В первой ЭГ использовалась методика ППВ М1, во второй - методика ППВ М2, в третьей - методика ППВ М3. В контрольной группе (КГ) методики ППВ не применялись.

Рис. 1. Степень влияния ППВ в процессе воспитания физических качеств в 1-й ЭГ. Условные обозначения: 1М - после первого месяца эксперимента; 2М - после второго; 3М - после третьего месяца; - - - степень влияния не обнаружена

Эффективность использования методик ППВ оценивалась сравнением показателей контрольных упражнений, данных педагогических наблюдений, результатов логического и математического анализа до и после эксперимента.

После первого месяца тренировочных занятий в первой ЭГ значимые изменения в сравнении с показателями КГ имеются лишь в уровне развития скоростных качеств (р < 0,05).

Во второй ЭГ значимые различия отмечены в уровне развития выносливости (p < 0,05). В третьей ЭГ обнаружено большее количество достоверных различий, чем в первой и второй группах, в показателях силы (p < 0,05), скоростных способностей (p < 0,05), выносливости (р < 0,05).

Рис. 2. Степень влияния ППВ в процессе воспитания физических качеств во 2-й ЭГ. Условные обозначения те же, что и на рис. 1

В контрольных упражнениях в проявлении скоростно-силовых качеств, гибкости и координационных способностей значимых изменений нет. В КГ не выявлено значимых различий по сравнению с фоновыми данными в проявлении физических качеств.

После второго месяца педагогического эксперимента в первой ЭГ значимые различия выявлены в показателях уровня развития силы (p < 0,05); скоростно-силовых способностей (р < 0,05); быстроты (p < 0,01); координационных способностей (p < 0,05). Значимых различий не обнаружено в показателях уровня развития гибкости и выносливости. И если после первого месяца педагогического эксперимента в первой ЭГ значимые различия были отмечены только в проявлении скоростных качеств, то после второго месяца они обнаружены в показателях силы, скоростно-силовых качеств и координационных способностей. Во второй ЭГ достоверные различия отмечены в проявлении выносливости (p < 0,01) и силы (р < 0,05). В показателях уровня развития гибкости, скоростно-силовых качеств и координационных способностей достоверных различий не обнаружено. В третьей ЭГ, где использовалась методика ППВ М3, после второго месяца тренировочных занятий определены достоверные различия в показателях основных физических качеств: силы (р < 0,05; p < 0,01); скоростных способностей (р < 0,05); скоростно-силовых (р < 0,05); выносливости (р < 0,05; p < 0,01); гибкости(р < 0,05); координационных способностей (р < 0,05). В КГ после второго месяца эксперимента значимых различий в уровне прироста показателей физических качеств не обнаружено, хотя, согласно статистической информации, наблюдаются положительные изменения этих показателей. Количество достоверных различий в показателях уровня развития физических качеств значительно возрастает после второго месяца тренировочных занятий в первой ЭГ в силе и скоростно-силовых качествах, во второй ЭГ - в силе. В третьей ЭГ определены достоверные различия в проявлении всех физических качеств.

Рис. 3. Степень влияния ППВ в процессе воспитания физических качеств в 3-й ЭГ. Условные обозначения те же, что и на рис. 1

После третьего месяца основного педагогического эксперимента в первой ЭГ по сравнению с КГ во всех показателях двигательных качеств выявлены значимые различия в силе (р < 0,05; р < 0,01); скоростно-силовых качествах (р < 0,01); скоростных способностях (р < 0,01); гибкости (р < 0,05); выносливости (р < 0,05); координационных способностях (р < 0,05).

Во второй ЭГ также определены значимые различия в проявлении физических качеств в сравнении с показателями КГ: в упражнениях, направленных на проявление силы (р < 0,05); скоростно-силовых качеств (р < 0,05); скоростных способностей (р < 0,05); гибкости (р < 0,05); выносливости (р < 0,01); координационных способностей (р < 0,01). В третьей ЭГ выявлены значимые изменения в уровне развития основных физических качеств: силы (р < 0,01); скоростно-силовых (р < 0,01) и скоростных способностей (р < 0,01); гибкости (р < 0,01); выносливости (р < 0,01); координационных способностей (р < 0,01).