Эффективность боронования в борьбе с сорняками при возделывании сои в лесостепной зоне Челябинской области
Рефераты >> Ботаника и сельское хоз-во >> Эффективность боронования в борьбе с сорняками при возделывании сои в лесостепной зоне Челябинской области

На основе анализа этих данных, можно сделать заключение, что угнетающее влияние боронований на растения сои небольшое и существенно не сдерживает её роста и развития.

3.3.3 Влияние боронования на засоренность посевов сои

Механические способы борьбы с сорняками позволяли оказывать значительное влияние на сорный компонент в посевах сои. Снижение числа сорняков в вариантах с боронованиями, по сравнению с контролем, получалось существенным (таблица 7) и составляло от 34 до 37 шт/м2 при НСР05 8,2.

Таблица 7 - Влияние боронований и гербицида засоренность посевов сои средние данные за 2002-2003 гг.

Вариант

Число сорняков, шт/м2

+/- к контролю

Масса сорняков, г/м2

+/- к контролю

1. Контроль

44,3

 

171,9

 

2. Два боронования

6,7

-37,6

43,6

-128,3

3. Пивот 0,5 л/га

5,6

-38,7

28,4

-143,5

4. Боронование до всходов

10,0

-34,3

78,8

-93,1

5. Боронование по всходам

9,0

-35,3

63,5

-108,4

6. Боронование до всходов + Пивот 0,5 л/га

5,3

-39,0

23,6

-148,3

7. Боронование по всходам + Пивот 0,5 л/га

6,0

-38,3

23,0

-148,9

8. Два боронования + Пивот 0,5 л/га

4,3

-40,0

14,7

-157,2

НСР05

 

8,2

 

15,4

Боронования оказали влияние и на показатель массы сорняков (таблица 7). Боронование до всходов вызвало снижение этого показателя на 55 %, а по всходам до 63 %, по сравнению с контрольным вариантом. Два боронования позволили достичь 75 % снижения массы сорняков.

Варианты с участием гербицидов на массу сорняков на 1 м2 подействовали ещё сильнее и на них она снизилась на 84 %. Масса сорняков на варианте с гербицидом уже существенно меньше не только по сравнению с контролем, но и с вариантами, где проводились боронования. Объясняется это очевидно тем, что действие гербицида на сорные растения более длительное, чем от кратковременного механического воздействия при боронованиях и поэтому угнетающий эффект сильнее. На показателе массы сорняков проявилась существенная разница и между однократными боронованиями, имеющими близкую эффективность, и двукратным боронованием влияние, которого на массу сорняков оказалось более сильным. Причина этого также вполне объяснима, так как последовательное двукратное боронование оказывает большее угнетающее воздействие, как на ранние, так и на поздние сорняки. В то время как однократные боронования угнетают только какую то одну группу сорняков.

В комбинированных вариантах (боронования + гербицид), несмотря на определенную тенденцию на снижение массы сорняков, по сравнению с гербицидным вариантом, различия эти оказались не существенными.

3.3.4 Влияние механических способов борьбы с сорняками на урожайность сои

Снижение засоренности сказалось на итоговом показателе, на урожайности сои по вариантам (таблица 8). Прибавки урожайности на всех вариантах с боронованиями, по сравнению с контролем достоверны. При двукратном бороновании урожайность выше контрольной, на 77 процентов, а на однократных, на 55-57 процентов.

По эффективности эти варианты, уступили гербицидному, где прибавка урожая составила 106 процентов.

Таблица 8 - Влияние механических и химических способов борьбы с сорняками на урожайность сои по средним данным за 2002-2003 гг.

Вариант

Урожайность, ц/га

Прибавка,

+/- к контролю  

Прибавка к контролю, в %

1. Контроль

8,3

-

-

2. Два боронования

14,7

+6,4

77,1

3. Пивот 0,5 л/га

17,1

+8,8

106,0

4. Боронование до всходов

13,1

+4,6

57,8

5. Боронование по всходам

12,9

+4,8

55,4

6. Боронование до всходов + Пивот 0,5 л/га

17,2

+8,9

107,0

7. Боронование по всходам + Пивот 0,5 л/га

16,6

+8,3

100,0

8. Два боронования + Пивот 0,5 л/га

18,2

+9,9

119,3

НСР05

 

2,6

 


Страница: