Влияние системы удобрений при поверхностной обработке почвы на продуктивность сои в центральной зоне Краснодарского краяРефераты >> Ботаника и сельское хоз-во >> Влияние системы удобрений при поверхностной обработке почвы на продуктивность сои в центральной зоне Краснодарского края
45. Трудовой кодекс РФ – М.: Издат. торговый центр «Юринформ», 2002. – 128 с.-29
46. Фомин И.С. Вопросы современного земледелия в Центральном Черноземье: материалы науч.-практ. конф. / Курск, 4—7 марта. 2002. — Курск, 2003. - С. 102-103.
47. Храмцов И. Ф. Эффективность применения удобрений под сою на черноземных почвах лесостепи Западной Сибири / И. Ф. Храмцов, Н. А. Воронкова, Г. Я. Козлова // Агрохимия - 2001. - № 2. - С. 36-39.
48. Черепанов Г.Г. Борьба с сорной растительностью в пару в засушливых районах США и Канады.-Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. Серия 2. Земледелие. Растениеводство. Защита растений. -М. - 1989. - № 4. - с. 10.30
49. Шотт П. Р. Отзывчивость сои на минеральные и бактериальные удобрения в условиях юга Западной Сибири / П. Р. Шотт, В. П. Старостенко, П. А. Литвинцев // Развитие инновационной деятельности в АПК: по материалам Междунар. науч.-практ. конф. / Москва, 11-12 нояб., 2002. - М., 2003. - С. 299-301.
50. Edgi D.B., Bruening W. Planting date and soybean yield: evolution of environmental effects with a group simulation model: SOYGRO // Agr. And Forest Meteorol. – 1992. - 62, №1 - 2. - С.19-29.-31
51. Jassani K.P., Patel M.P., Patel H.S. Presence of soybean to dates of swing and seed nates on yield and quality. // Gujart. Agr. Univ. Res.J. – 1994 - 19, №2 - С.108-110.-32
52. Physiological changes in soybean (Glycine max) Wuyin 9 in response to N and P nutrition / Gan Yunbo, Stulen Ineke// Ann. Appl. Biol. - 2002. — 140. № 3. - С. 319-329.
53. Hu Shui-xiu// Jiangxi nongye xuebao = Acta Agr. Jiangxi. - 2001. — 23, № 4. - С. 463 - 466.
54. Li Ming, Gu Jie, Gao Hua, Qin Qin-jun. Xibei nonglin keji daxue xuebao. 2007. 35, №9, с. 67-72.
Приложение А
Дисперсионный анализ определения существенности различия между вариантами опыта
2007 год
|
Вид дисперсии |
Дисперсия |
Степень свободы |
Средний квадрат |
НСР по парно |
НСР со средним |
Ф расчетное |
Ф табличное |
|
Общая |
20,93 |
11 |
1,90 |
0,480 |
0,294 |
114,9 |
5,1 |
|
Повторений |
1,37 |
2 |
0,68 | ||||
|
Вариантов |
19,23 |
3 |
6,41 | ||||
|
Ошибки |
0,33 |
6 |
0,06 |
среднее по вариантам
8,3 11,5 9,2 10,6
Общая средняя по опыту М = 9,95
Ошибка средней м = 0,1363897
Точность опыта Р = 1,370751
2008 год
|
Вид дисперсии |
Дисперсия |
Степень свободы |
Средний квадрат |
НСР по парно |
НСР со средним |
Ф расчетное |
Ф табличное |
|
Общая |
24,74 |
11 |
2,25 |
0,868 |
0,538 |
42,0 |
5,1 |
|
Повторений |
0,67 |
2 |
0,33 | ||||
|
Вариантов |
22,97 |
3 |
7,66 | ||||
|
Ошибки |
1,09 |
6 |
0,18 |
среднее по вариантам
6,2 10,0 8,5 8,9
Общая средняя по опыту М = 8,4
Ошибка средней м = 0,25
Точность опыта Р = 2,94
