Рейтинг показателей в относительных величинах характеризует значимость для банка каждого из них. Она определяется на основе экономического значения показателей, кредитной политики банка, сложившейся ситуации, факторов снижения уровня кредитоспособности клиентов банка.

Класс каждого показателя устанавливается путем сопоставления фактического значения коэффициента с его нормативным уровнем. Нормативные уровни разрабатываются каждым банком на базе накопленной статической информации о фактическом значении коэффициентов кредитоспособности по обслуживаемой клиентуре и мировых стандартов.

Рейтинг в балах (в приведенном примере 190 и 270) позволяет определить в первом приближении класс кредитоспособности заемщиков:

I класс – 100 – 150 баллов

II класс - 151 – 250 баллов

III класс - 251 – 300 баллов.

Более точные значения о классе кредитоспособности делается с учетом дополнительных показателей.

Класс кредитоспособности клиента принимается банком во внимание при:

разработке шкалы процентных ставок;

определении условий кредитования в кредитном договоре;

определении режима кредитования:

а) виды кредита;

б) формы ссудного счета;

в) срока кредита;

г) схемы погашения ссуды;

д) размеры и виды кредитной линии и т.д.;

оценки качества ссуд, составляющих кредитный портфель;

анализе финансовой устойчивости банка.

Вместе с тем необходимо еще раз обратить внимание на следующее. Коэффициенты представленного типа полезны, поскольку позволяют дать характеристики отдельных сторон деятельности заемщиков с помощью цифровых величин. Но нельзя также не видеть их ограниченности, так как они:

отражают положение дел в прошлом, причем на основании данных об остатках;

показывают лишь некоторые стороны деятельности предприятий – в основном лишь движение оборотных средств;

не учитывают ни репутации заемщика (квалификация персонала, соблюдения договоров, платежной дисциплины и т.д.), ни особенностей и перспектив экономической конъюнктуры, в том числе инфляции, ни оценок выпускаемой и реализуемой продукции (технический уровень и другие параметры, наличие спроса, намечаемые изменения в составе и структуре продукции), ни перспектив капиталовложений.

В силу этого от применения данных коэффициентов не следует, конечно, отказываться, но также нельзя ограничиваться ими, поскольку они не полно характеризуют кредитоспособность заемщика. При этом едва ли целесообразно отдавать предпочтение кому-либо одному показателю (одной группе показателей). Очевидно, классифицировать заемщиков на те или иные классы предпочтительнее по совокупности всех групп коэффициентов.

Более того, в современных условиях в России, когда, как правило, денежные средства и краткосрочные финансовые вложения предприятий значительно ниже 10%, а материальные оборотные средства меньше 1\2 оборотных активов (за счет исключительно высокой дебиторской задолженности), установление нормативных показателей для коэффициентов кредитоспособности (платежеспособности) во многом стало проблематичным с точки зрения их практической значимости.

Фактически единственный показатель, позволяющий хоть как-то судить о том, способны ли предприятия погасить свои краткосрочные обязательства, - это результат сопоставления величины всех оборотных активов с суммарной величиной краткосрочных долгов независимо от структуры оборотных активов (коэффициент покрытия). При этом для одних предприятий достаточный уровень коэффициентом может быть ниже так называемого нормативного, для других – выше. Все зависит от структуры оборотных средств, состояния материальных оборотных средств, дебиторской задолженности. Один и тот же уровень коэффициента может быть достаточным для одного заемщика и недостаточным для другого, с иной структурой оборотных активов. Другими словами, оценка уровня кредитоспособности с помощью названного коэффициента требует исключительно индивидуального подхода к каждому клиенту. Без серьезной аналитической работы невозможно ответить на вопрос, является ли данный заемщик платеже и кредитоспособным.

ОЦЕНКА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ.

Недостатки вышеизложенного способа в некоторой степени могут быть преодолены, если определять коэффициенты исходя из данных об оборотах ликвидных средств, запасах и краткосрочных долговых обязательствах. При правильной увязке соответствующих оборотов оценки кредитоспособности станут надежнее. Реализован такой подход может быть через анализ денежных потоков клиента, а именно через определение чистого сальдо различных его поступлений и расходов за определенный период (сопоставление притока и оттока средств).

Приток средств за период будет включать в себя следующие элементы:

прибыль;

амортизацию;

создание резервов будущих расходов;

высвобождение средств:

а) из запасов;

б) из дебиторской задолженности;

в) из прочих активов;

г) из основных фондов;

рост кредиторской задолженности;

увеличение прочих пассивов;

получение новых ссуд;

увеличение акционерного капитала.

Отток средств за тот же период будет включать в себя:

дополнительное вложение средств в:

а) запасы;

б) дебиторскую задолженность;

в) прочие активы;

г) основные фонды;

сокращение кредиторской задолженности;

уменьшение прочих пассивов;

отток акционерного капитала;

финансовые расходы (проценты, налоги, дивиденды);

погашение ссуд.

Разница между притоком и оттоком средств определяет величину общего денежного потока. Изменения размеров запасов, дебиторской и кредиторской задолженности, прочих активов и пассивов, основных фондов по-разному влияет на общий размер денежного потока. Для определения этого влияния сравниваются остатки по соответствующим статьям на начало и конец периода. Рост остатка запасов, дебиторов и прочих пассивов означает отток средств (-), а их уменьшение – приток средств (+). Одновременно рост кредиторов и прочих пассивов рассматривается как приток средств (+), а их снижение – как отток (-).

Имеются особенности в определении притока и оттока средств в связи с изменениями в основных фондах. Учитываются не только рост (снижение) стоимости их остатка за период, но также результат реализации части основных фондов. Превышение цены реализации над балансовой оценкой рассматривается как приток, а обратная ситуация – как отток средств.

Для анализа денежного потока берутся данные как минимум за три года. Если клиент имел устойчивое превышение притока над оттоком средств, то это свидетельствует о его финансовой устойчивости – кредитоспособности. Колебания величины общего денежного потока (кратковременные превышения оттока над притоком) говорят о более низком рейтинге клиента. Систематическое превышение оттока над притоком средств характеризует клиента как некредитоспособного. Сложившаяся средняя положительная величина общего денежного потока (превышение притока средств над их оттоком) может использоваться как предел выдачи новых ссуд, т.е. она показывает, в каком размере клиент может погашать за период долговые обязательства.