Во всех случаях, когда государство оказывает финансовую помощь банку, его собственники должны принимать на себя жесткие обязательства относительно периода восстановления капитала банка. Так, если банк получает кредиты по ставкам ниже рыночных, то вся получаемая им прибыль от разницы в процентных ставках должна направляться на приращение капитала. То же самое может относиться к случаям участия банков в государственных программах. Невыполнение обязательств, принятых собственниками, должно приводить к переходу прав собственности на банк к государству. Соответствующий механизм может гарантироваться залогом акций или конвертируемыми облигациями, которые необходимо передавать государству в начале программы реструктуризации.

Рефинансирование убытков неплатежеспособного банка не может превращаться в самоцель, так как, в конечном счете, рекапитализация должна стать основой последующего восстановления активных операций банка. Ограниченность ресурсов АРКО ставит жесткие пределы кредитованию банков в целях покрытия их убытков и выдвигает на первый план кредиты на улучшение качества активов и повышение их доходности. Полагаем, что АРКО нужно не столько спасать неплатежеспособные или проблемные банки, сколько содействовать снижению рисков их активных и пассивных операций и облегчать (направлять) процесс договоренности банков со своими кредиторами и заемщиками.

3. Банки Ростова-на-Дону в условиях современной переходной экономики

3.1. Донские банки: активность и прибыльность

В 2000 году работающие на Дону банки в 2.5 раза увеличили объем кредитных вложений в экономику Ростовской области. Сегодня для них это единственный способ повысить эффективность своей работы. Однако уже сейчас кредитная активность многих и прежде всего, местных банков упирается в размеры их собственного капитала. Его они могут увеличивать только за счет прибыли или привлечения новых акционеров. Однако вот уже который год областной минфин и законодатели не хотят пересмотреть свою экономически вредную позицию в отношении прибыли банков. которую они облагают. используя максимально высокую налоговую ставку. Тем самым областная власть попросту тормозит развитие местной банковской системы. Ведь если прибыльность банков невысока, то это препятствует привлечению ими акционерного капитала и. следовательно, ограничивает их кредитную активность. В прошлом году прибыльность активов местных банков по сравнению, скажем, с 1991 годом снизилась ровно в 9 раз. При этом большинство местных банков имеют даже избыточную ликвидность. Отчасти это объясняется жесткостью нормативов Центрального банка, отчасти крайне осторожной политикой самих банков.

Прошлый год банковская система Ростовской области может занести себе в актив. Это был только второй год подъема после трех лет спада (1996-98 гг.). Суммарный рост основных показателей работающих на Дону банков опередил темпы инфляции, которые в прошлом году официальная статистика оценила в 20,2 % (см. таблицу № 9). Энергичнее всего местные банки наращивали активы, депозиты (в т. ч. вклады населения) и кредитные вложения. Темпы роста этих показателей превысили прошлогодние (см. таблицу № 10). А вот рост капитала банков и прибыли замедлился. Снижение ставки рефинансирования ЦБ при сохранении прежних рисков в экономике не позволило многим банкам сохранить прибыль даже на уровне прошлого года.

В числе событий, негативным образом отразившихся на деятельности банков, многие отметили снижение ставки ЦБ и рост цен. Ответной реакцией банков на эти изменения стало небольшое увеличение доли краткосрочных кредитов. Если в начале прошлого года доля кредитов, размещенных на срок до 1 года, в кредитных портфелях местных банков составляла 72%, то по итогам 2000 года она достигла 82%. Таким образом, банки пытаются компенсировать потери, вызванные снижением кредитных ставок. Тем более что рост цен на многие товары и услуги позволяет коммерческим предприятиям более охотно обращаться к банкам за помощью. В прошлом году число тех, к кому можно обращаться за помощью, в Ростовской области выросло: на Дону открыли свои филиалы 9 российских банков («Альфабанк», «Возрождение», «Диалог-оптим», «КБ инвестиций и технологий», «ИБГ НИКойл», Россельхозбанк, «Центральное ОВК», «Югинвест-банк» — в Ростове, «ФондСервисБанк» — в Новочеркасске). Появление такого количества новыхбанков не замедлило сказаться на экономике.

В 2000 году кредитные вложения банков в донскую экономику увеличились в 2,5 раза.

Наибольший вклад в этот прирост внесли Сбербанк и филиалы крупных российских банков. В начале Прошлого года объем их совместных кредитных вложений был ниже, чем у банков с местной пропиской. Но за год ситуация изменилась (см. таблицу № 11). Более чем в два раза увеличил свой кредитный портфель в Ростовской области Сбербанк, за счет, видимо, работы с крупными предприятиями. И в 4,5 раза нарастили объем выданных кредитов филиалы. Гораздо скромнее были темпы роста кредитных вложений у местных банков, но их отправные цифры год назад были гораздо более внушительные, чем у филиалов и Сбербанка. Впрочем, соперничество здесь между, как принято считать, местными и неместными банками весьма условное, поскольку потенциальный спрос на банковские услуги в России в целом и в Ростовской области в частности намного превышает реальные возможности отечественных банков. Банковский сектор по прежнему играет в экономике России весьма скромную роль. Соотношение активов банковской системы и ВВП в России не превышает 35%, что позволяет характеризовать российскую банковскую систему как слаборазвитую. В то же время следует отметить, что уровень развития российской банковской системы адекватен общему развитию рыночной экономики и финансового хозяйства в стране. По уровню монетизации экономики, определяемому как отношение объема денежной массы (М2) к ВВП (не более 16%), Россия занимает одно из последних мест в мире. (Из материалов ЦБ России «Концептуальные вопросы развития банковской системы Российской Федерации»)

Поэтому чем больше будет банков и чем быстрее они будут расти, тем благоприятнее будет экономическая среда. Для серьезных позитивных изменений необходимо значительное увеличение удельного веса банковских кредитов в экономике.

3.2. Налогообложение прибыли банков Ростова-на-Дону

Для банков одним из стимулов увеличения активности могло бы стать снижение ставки налога на прибыль до уровня всех остальных предприятий. К этому автор этих строк призывает местные власти уже не первый год. В прошлом году о необходимости снижения налоговых ставок заговорил уже начальник ГУ ЦБ по Ростовской области Виктор Баско. Наконец, в этом году пункт об уменьшении ставки налога на прибыль банков до единого с другими предприятиями уровня появился в концепции реформирования российской банковской системы, вышедшей из недр ЦБ России. Но от местных властей банки, видимо, вряд ли получат избавление от интенсивной ставки налога на прибыль.

В этом году местные кредитные учреждения заплатят в консолидированный бюджет области примерно 18,4 млн. рублей, т. е. 27% от прибыли (кроме этого они, разумеется, платят все остальные налоги). Если бы сейчас они заплатили по общей ставке в 19%, то консолидированный бюджет недополучил бы всего-навсего 5,5 Млн. руб., или 0,035% от планируемой доходной части (прибыль Сбербанка пока не опубликована, однако и она вряд ли в состоянии серьезно изменить указанные цифры, разумеется, как и прибыль филиалов Других российских банков). Таким образом, для бюджета эти средства не являются судьбоносными, зато для банков эта сумма означает целых 8% от суммарной прибыли. Это лишний раз подчеркивает несоразмерность налогового пресса масштабам и эффективности банковской деятельности. Областные чиновники часто говорят об ограниченности собственных полномочий в плане регулирования и стимулирования экономики. Но абсурд с интенсивным налогообложением прибыли банков продолжается уже не первый год. С 1994 года суммарная прибыль местных банков ни разу не превышала их капитал. Не говоря уже о том, что все эти годы мы к тому же существуем в условиях довольно приличных темпов инфляции. Другими словами, реальная эффективность местных банков все эти годы была попросту отрицательной. В этом году при инфляции в 20,2% суммарная прибыль местных банков составила всего-навсего 6,9% от их суммарного капитала. Интересно, объяснит кто-нибудь из высших чиновников области, в чем здесь проблема? А может быть, дело в незнании реального положения вещей и отсутствии серьезной аналитической работы?