Можно сказать, что сверхзадачей градостроительной части проекта стало развитие культурной функции Театральной площади и создание в ее регионе еще одного (пятого!) театра.

Но в избранном решении немедленно выявились и свои трудности. Участок вместил зрительный зал только на тысячу мест. В связи с этим руководство театра приняло решение о перспективном разделении репертуара. В основном здании останутся крупномасштабные исторические постановки, филиал же в идеале должен предоставить подмостки камерным или экспериментальным спектаклям. К сожалению, это не избавляет от необходимости приспособления новой сцены к временному переносу на нее значительной части основного репертуара: ведь вся окружающая реконструкция нужна затем, чтобы театр на два-три года покинул свой главный дом без риска растерять труппу. Это потребовало максимального увеличения новой сцены и приближения ее к габаритам основной, может быть даже с некоторым ущербом для зрительского комплекса.

Недостаточная емкость участка компенсируется в проекте интенсивным использованием сценического пространства, насыщением его современным технологическим оборудованием. Планшет сцены оснащен системой подъемных площадок, позволяющих формировать его рельеф. Аналогично решен и оркестр с подъемно-опускным полом, либо образующим традиционную оркестровую яму, либо на несколько рядов расширяющим партер, либо объединяющимся с авансценой для проведения симфонических концертов.

Под трюмом сцены располагается трехъярусный подземный склад декораций. Проектом принята система перевозки и хранения их в контейнерах, единая для всего комплекса, включая главный механизированный склад на периферии города.

Главная творческая задача для авторов оперного театра - архитектура зрительного зала. Первичной задачей здесь является обеспечение оптимальной естественной акустики. Восстанавливая Большой театр после пожара 1853 года, А.Кавос заметно подсушил и измельчил архитектуру О.Бове, зато усовершенствовал форму и отделку зала именно с акустической точки зрения. К тому времени он был уже признанным авторитетом в театральном деле и автором книги "Руководство к проектированию театров", написанной на основании европейского опыта. Уже говорилось о принципиальном совпадении параметров залов Милана, Парижа, Вены, ставших мировыми акустическими эталонами. Подковообразная форма и ярусная структура зала, точно выбранный удельный объем на одного зрителя обеспечивают равномерность звукового поля и оптимальное время реверберации. Эти показатели были положены в основу проектирования зала нового здания. Акустика была проверена в НИИСФ на физической и компьютерной моделях. Параллельные исследования, при содействии ЮНЕСКО, были проведены специалистами из Германии, Чехии, а также международной акустической лаборатории в Гренобле. Все рекомендации практически совпали. На их основании были уточнены материалы отделки, форма и конструкции отражающих поверхностей. Это относится, в первую очередь, к потолку зала, представляющему собой акустическую деревянную деку, выполняемую по аналогии с потолками Большого театра и залов Московской консерватории.

Своей структурой и образом зал филиала задуман, безусловно, как родственник Большого. Это как бы его младший брат, но не близнец и не клонированная копия. С одной стороны, высотные градостроительные ограничения позволили выполнить здесь всего два яруса да полукольцевой бенуар под ними. С другой - сегодня строится не музейный экспонат, а современное сооружение, требующее множества аппаратных, проекционных и других технических помещений, затрудняющих буквальное воспроизведение традиционной системы лож. В данном случае то и другое визуально преодолевается средствами декора. Внешний контур плафона решен с повторением профиля ограждающих барьеров балконов с полукольцом бра, что должно создать впечатление дополнительного яруса и как бы увеличить высоту зала. Ограждающая стена ритмически расчленена пилястрами с декором в промежуточных филенках, напоминающим портьеры лож. Эти изобразительные приемы призваны внести в интерьер элемент игры, намека, легкой ностальгической узнаваемости, что в театре представляется уместным.

Историзм элементов декора интерьера и фасадов сознателен. Вероятно, возможен был альтернативный подход в виде решительно современных фасадов, как в Финской опере или в театре на площади Бастилии. Не забудем, однако, что в первом случае здание стоит в парке, во втором - является новым и главным градообразующим элементом на площади и, стало быть, никакого исторического соподчинения ни там, ни здесь нет. Рисовать же фасад с модным постмодернистским прищуром и заключением деталей в иронические кавычки рядом с Большим театром было бы слишком самоуверенно и сиюминутно.

Вопрос лишь в том, какой стилевой ориентир следовало избрать. Сегодня многократно перестроенные здания на Театральной площади настолько разнородны, что любой крен на что-нибудь да отзовется. Нынешнее массовое сознание тянется к богатству и охотнее резонирует с образцами эклектики, чем классицизма или московского ампира. Думается, однако, что обилие деталей - не синоним богатства. Наиболее драгоценным пластом в архитектурном наследии площади представляется ее изначальная архитектура. Мощная арка по оси площади и крупные арочные окна на боковых фасадах Бове богаче измельченного декора Кавоса. В простой стене Малого театра с точно расставленными сандриками окон больше аристократизма и достоинства, а значит, и богатства, чем в наборе беспринципных деталей Детского. Напомнить новой архитектурой о героическом этапе в жизни площади, наверное, надежней всего. Недавно проведен тендер на право проектирования 2-й очереди комплекса зданий Большого театра. Если бы в ходе дальнейшего строительства удалось хорошо отреставрировать фасад дома Бове по Копьевскому переулку и вынести на задний фасад Большого театра замурованный первоначальный портик - это было бы закономерным завершающим шагом в циклическом развитии ансамбля.