Главным принципом определения социальной структуры общества должен быть поиск реальных субъектов социальных процессов.

Субъектами могут быть и отдельные индивиды, и социальные группы различных размеров, выделяемые по разным основаниям: молодежь, рабочий класс, религиозная секта и так далее.

С этой точки зрения социальную структуру общества можно представить как более или менее устойчивое соотношение социальных слоев и групп. Для изучения многообразия иерархически расположенных социальных слоев призвана теория социальной стратификации.

Первоначально идея стратового представления социальной структуры имела ярко выраженный идеологический оттенок и была призвана нейтрализовать Марксову идею классового идея общества и доминирования в истории классовых противоречий. Но постепенно идея выделения социальных слоев в качестве составляющих общества элементов утвердилась в социальной науке, ибо она действительно отражала объективные различия разных групп населения в рамках отдельно взятого класса.

Теории Социальной стратификации возникли в противовес марксистко-ленинской теории классов и классовой борьбы.

Социальная стратификация – это «дифференцирующее ранжирование индивидов данной социальной системы», это «способ рассмотрения индивидов как занимающих более низкое или более высокое социальное место друг относительно друга в некоторых социально важных аспектах».[2]

Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация — по поводу общественного распределения результатов труда, т. е. социальных благ.

Рассматривая динамику социальной стратификации, соотношение факторов преемственности и развития, необходимо оценить наиболее общие проблемы трансформации социальной структуры российского общества. Одним из важных моментов социоструктурной динамики является изменение сравнительной роли и конкретного содержания критериев стратификации общества. Основными критериями этой стратификации принято считать:

4. Политический потенциал общественных групп, выражающийся в объеме их властных и управленческих функций;

5. Экономический потенциал, проявляющийся в масштабах их собственности;

6. Социокультурный потенциал, отражающий уровень образования, квалификации и культуры, особенности образа и качества жизни.

Средний класс — уникальное явление в мировой истории. Скажем так: его не было на протяжении всей истории человечества. Он появился лишь в XX веке. В обществе он выполняет специфическую функцию. Средний класс — стабилизатор общества. Чем больше он, тем меньше вероятность того, что общество будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы. Он состоит из тех, кто сделал судьбу собственными руками и, следовательно, кто заинтересован в сохранении того строя, который представил подобные возможности. Средний класс разводит два противоположных полюса, бедных и богатых, и не дает им столкнуться. Чём тоньше средний класс, тем ближе к друг другу полярные точки стратификации, тем вероятнее их столкновение. И наоборот.

Среди функций среднего класса выделяют две «классические». Прежде всего – это основной экономический донор: бюджет страны складывается из налогов широкого слоя налогоплательщиков, рассматривающих себя как опору государства и по этой причине наделенных правом контролировать его расходы.

Другая важнейшая функция среднего класса – его ведущая роль в процессе вертикальной мобильности. Основные социальные перемещения в обществе происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры. Именно свободные каналы восходящей вертикальной мобильности, ясные перспективы социального роста базой которого выступают образование и уровень квалификации, должны обеспечивать высокий уровень благосостояния представителей среднего класса.

. При всей пестроте структуры среднего класса ( что видно из данных по тем странам, где он наличествует) можно выделить какие-то существенные общие, либо сближенные черты статусов этих групп:

6. уровень дохода, благосостояния, позволяющий реализовать современный образ жизни, его социальный стандарт;

7. относительную устойчивость экономического статуса, его стабильность; устойчивое экономическое самообеспечение;

8. владение собственностью либо условиями, безусловно необходимыми для ее эффективного функционирования на современном уровне: знаниями и умениями в сфере организации и управления, высокой квалификацией, информацией;

9. признанную особо ценной для общества деятельность в сфере науки, культуры, осуществляемую на основе обладания уникальными творческими способностями;

повышенную (по сравнению с нижерасположенными на социальной лестнице группами) субъектность: на рынке труда, в выборе образцов социального поведения и т.д.; способность влиять более или менее существенно на общественный процесс и управление им: средний класс – один из важнейших компонентов системы социального партнерства.

Список литературы.

1. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики 1998г. №7 с.43-54.

2. Антов А. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Социологические исследования 1996г. №7 с. 36-38.

3. Беленький В.Х. О среднем классе в России // Социально-политический журнал 1994г. №11-12 с.15-26.

4. Беляева Л. А. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса // Социс 1993г. №10 с.13-23.

5. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // Социс 1998г. №7 с.44-54.

6. Голенкова З.Т. Средние слои в современной России // Социс 1998г. №7 с.44-54.

7. Голенкова З.Т. Социальная стратификация городского населения //Социс 1995г. №5 с.43-51.

8. Заславская Т. И. Стратификация современного российского общества // Информационный бюллетень 1996г. №1 с.16-23.

9. Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли // Социально-политический журнал 1996г. №2 с.98-106.

10. Панферова В.В. , Мечников М.А. Социальная стратификация (социальное неравенство, проблемы, причины) //Социально-политический журнал 1996г. №5 с.92-104

11. Парсонс Т. Аналитический подход к социальной стратификации //Социальная стратификация М.1992г. с.102-110

12. Рывкина Р.В. Эксперты о среднем классе // Информационный бюллетень 1996г. №1

13. Ситников А. Формируется ли средний класс?// Российский экономический журнал 1999г. №3 с.26-35.

14. Слюсорянский М.А. и др. Проблемы стратификации российского общества в переходный к рынку период // ПГТУ П.1995.

15. Тарасов А. «Средний класс» или «мещанский слой», заметки социолога // Свободная мысль 1998г.№1 с.46-56.

[1] Парсонс Т. Аналитический подход к социальной стратификации // Социальная стратификация. М. , 1992. Вып. 1. С. 128

[2] Парсонс Т. Аналитический подход к социальной стратификации // Социальная стратификация. М. , 1992. Вып. 1. С. 128