Проблемы развития и формирования среднего класса в РоссииРефераты >> Социология >> Проблемы развития и формирования среднего класса в России
Интересно, что фактор наличия сбережений не получил преимущества ни в одной группе. Сегодня только одна треть населения положительно ответила на вопрос: « Имеется ли у Вас определенный запас прочности, который позволит продержаться, если экономическая ситуация ухудшится?». Вдвое большее число респондентов ответили на этот вопрос отрицательно. Но вместе с тем прослеживается определенная связь между объемами сбережений и степенью адаптированности населения (см. табл. 2).
Объем сбережений респондентов в зависимости от степени адаптированности к новым экономическим условиям (в %)
Табл. №2
|
Объем сбережений |
«Группа протеста» |
«Группа выживания» |
«Группа адаптации» |
«Группа успеха» |
|
Нет сбережений |
57,5 |
43,2 |
25,1 |
13,6 |
|
До 1 тыс. руб. |
26,5 |
26,1 |
21,3 |
10,5 |
|
До 5 тыс. руб. |
10,0 |
16,0 |
18,2 |
15,6 |
|
До 10 тыс. руб. |
2,7 |
5,6 |
9,5 |
7,1 |
|
До 20 тыс. руб. |
0,9 |
2,6 |
5,1 |
9,1 |
|
До 40 тыс. руб. |
0,7 |
2,3 |
5,5 |
8,4 |
|
До 60 тыс. руб. |
0,4 |
1,1 |
4,9 |
6,8 |
|
До 80 тыс. руб. |
0,2 |
0,6 |
4,6 |
8,4 |
|
До 100 тыс. руб. |
0,8 |
1,6 |
3,9 |
8,5 |
|
До 200 тыс. руб. |
0,2 |
0,6 |
1,3 |
6,5 |
|
Свыше 200 тыс. руб. |
0,1 |
0,3 |
0,6 |
5,5 |
Как показали исследования, с ростом объема сбережений увеличивается их доля в наличной валюте. В ответах, полученных в ходе фокусированных интервью, в качестве основных причин, снижающих частный инвестиционный потенциал, указывается на нестабильность в стране и ненадежность банков. Респонденты считают, что общество не вышло из полосы нестабильности, не исключено резкое изменение принципов финансовой политики. Отсутствие доверия к власти и ее финансовым институтам лишает потенциальный средний класс возможности строить долгосрочные стратегии роста благосостояния и переводит значительную часть возможных накоплений в сферу потребления (см. табл. 3)
Уровень потребления в зависимости от степени адаптированности к новым экономическим условиям (в %)
Табл. №3
|
Группы респондентов |
Хватает только на питание |
Хватает только на питание и одежду |
Хватает на предметы длительного пользования |
Хватает на все, кроме недвижимости |
Хватает на все |
|
«Группа протеста» |
33,5 |
64,6 |
1,5 |
0,4 |
0,0 |
|
«Группа выживания» |
7,7 |
85,8 |
6,2 |
0,3 |
0,0 |
|
«Группа адаптации» |
1,3 |
18,2 |
62,3 |
11,8 |
0,4 |
|
«Группа успеха» |
0,0 |
8,0 |
52,2 |
29,5 |
10,3 |
В целом приведенные данные свидетельствуют об ограниченности масштабов адаптационных процессов и о кризисных явлениях в процессе адаптации, причем в субъективно худшем положении оказалось поколение 40-50 – летних, т.е. люди, находящиеся в активном трудоспособном возрасте и благодаря опыту и квалификации, обладающие достаточно высокими социальными амбициями. В этой группе респондентов нарастает или разочарование в реформах или укрепляется их неприятие. Это поколение , которое обычно составляет сердцевину среднего класса – слой социальной стабильности, - не стало таковым, а, напротив, превратилось в крупную дестабилизирующую группу. Подобные обстоятельства не могут не сказаться на социальной самоидентификации населения (см. табл.)
Уровень адаптации и оценка социального положения населения (в %)
Табл.№4
|
Варианты ответа на вопрос «Удалось ли приспособиться к новым социально-экономическим условиям?» |
Оценка социального положения | ||||
|
Низкое |
Ниже среднего |
Среднее |
Выше среднего |
Высокое | |
|
Безусловно, да |
0,0 |
9,5 |
57,1 |
16,7 |
16,7 |
|
Скорее, да |
7,4 |
13,4 |
67,8 |
10,9 |
0,5 |
|
Скорее, нет |
25,1 |
37,2 |
36,9 |
0,8 |
0,0 |
|
Безусловно, нет |
20,4 |
29,9 |
49,7 |
0,0 |
0,0 |
