За рассматриваемый период удельный вес заработной платы производственных рабочих снизился на 0,23 %, соответственно и отчисления — на 0,09 %. Это сокращение может быть связано со снижением трудоемкости на базе внедрения новой техники, совершенствованием технологии, а также с заменой деталей и узлов собственного производства покупными изделиями и полуфабрикатами.

Также несколько снизилась доля амортизационных отчислений, что говорит о повышении фондоотдачи.

Рост прочих затрат вызван изменением их структуры: увеличением доли процентов за кредиты банка, арендной платы, налогов, включаемых в себестоимость.

Таким образом, повышение общей суммы затрат было вызвано повышением в абсолютном выражении суммы почти каждого элемента затрат. Для выявления причин изменения общих затрат рассмотрим влияние изменения структуры затрат на изменение общих затрат. Расчет проводится по формуле:

Рисунок 2.1 Структура затрат на производство продукции в 2001 году

Структуру затрат наглядно иллюстрирует рисунок 2.1 по данным таблицы 2.1. Как видим, удельный вес затрат овеществленного труда (материалы, амортизация, и ⅔ от прочих затрат) в отчетном периоде увеличились по сравнению с предыдущим годом при снижении затрат живого труда. Такое изменение характеризует повышение материальных затрат на производство и снижение расходов прежде всего на оплату труда. Таким образом, анализ данных показывает, что на данном предприятии произошло улучшение структуры затрат на производство, что вызвано снижением удельного веса затрат живого труда и увеличение материальных затрат.

Как же повлияло изменение структуры затрат на изменение общей суммы затрат? Это можно увидеть из данных, представленных в таблице 2.2.

Для исчисления влияния факторов необходимо определить индекс выпуска продукции следующим образом:

Данный индекс свидетельствует об увеличении выпуска продукции в стоимостном выражении. Для нашего конкретного случая будем считать, что цены на продукцию в 2001 остались на уровне 2000 года, т. е. они не повлияли на рост общей стоимости выпуска продукции.

Таблица 2.2

Расчет влияния изменения структуры затрат на изменение общей суммы затрат

Итак, увеличение общих затрат было вызвано увеличением затрат по всем элементам. Если бы объем производства остался на уровне 2000 г., то рост себестоимости продукции составил бы 17758,17 тыс. грн., но рост объема производства увеличил данный показатель до 85640 тыс. грн.

2.2. Анализ себестоимости по статьям калькуляции

Более широкое распространение как показатель получила себестоимость продукции по калькуляционным статьям. Учет по калькуляционным статьям позволяет определить целевое направление затрат и исчислить себестоимость отдельных видов и единицы продукции. При этом определяются такие показатели как заводская и полная себестоимость.

Калькуляция себестоимости на каждом предприятии имеет свои особенности и составляется в соответствии со спецификой производства. Для анализа по каждой статье калькуляции определяется абсолютное отклонение. Затем определяют влияние объема и структуры производства на изменение полной себестоимости и выявляют экономию или перерасход по каждой статье.

На анализируемом условном предприятии себестоимость представлена следующими калькуляционными статьями (см. таблицу 2.3).

Первые три статьи составляют материальные затраты. Как видно, по этим трем статьям наблюдается перерасход, это ярко иллюстрирует статья «Покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия». По ней перерасход составил 63360 тыс. грн. (12,68 %), что вызвало прирост удельного веса данной статьи на 0,67 %, а доля сырья и материалов снизилась на 0,07 %. Именно эти статьи и статья «Топливо и энергия на технологические цели» занимают наибольший удельный вес в структуре полной себестоимости.