Оглавление

Введение

Cоциально-экономическая ситуация в 1992–2000 гг. – воздействие на население России

Заключение

Список использованных источников

Введение

Года реформ изменили поведение населения на рынке труда и товаров. Сказались реформы и на демографической ситуации. В каком направлении произошли изменения? Что они означали для россиян? Каковы интенсивность и характер перемен с точки зрения беспристрастного статистического анализа? Ответам на эти вопросы посвящена данная статья.

Изменения в экономической сфере за истекшее десятилетие, формирование нового правового поля, развитие демократических институтов, снижение роли государства в области социальных программ, расширение бедности, безработицы не могли не сказаться на поведении населения на рынках труда и товаров, на демографической ситуации в стране.

Наиболее значительным событием для населения России за последние 10 лет был отказ государства в начале 1992 г. от регулирования цен и их стремительный рост (в 26 раз) по сравнению с 1991 г. В дальнейшем, несмотря на постепенное и значительное сокращение инфляции (до 11 % за 1997 г.), цены росли довольно быстро, по крайней мере, если сравнивать Россию и страны Европейского Союза. Ситуация повторилась, но уже не столь драматично в 1998 г. (рост цен за год в 1,8 раза) с последующим сокращением инфляции до 20,2 % в 2000 г. (табл. 1).

Задача данного реферата – рассказать об образе жизни населения нашей страны в пореформенные 90-е годы.

Cоциально-экономическая ситуация в 1992–2000 гг. – воздействие на население России

Таблица 1 Структура розничных цен по отдельным продуктам питания (июнь 1999 г. к 1990 г. с учетом деноминации, раз)

В рассматриваемом периоде увеличение цен на разные товары и услуги происходило неодинаковыми темпами, что позволило устранить имевшие место в дореформенный период диспропорции в системе цен, обусловленные дотациями из бюджета, с помощью которых покрывались затраты предприятий по производству и реализации продуктов питания.

Разноскоростная динамика цен в значительной степени приблизила соотношения между ценами на отдельные продукты питания в России к тем, которые наблюдаются в странах с рыночной экономикой. Соотношения цен на отдельные продукты питания к цене продукта-эталона, в качестве которого была принята цена 1 литра молока, представлено в табл. 2.

Таблица 2 Относительные цены на отдельные продукты питания в декабре 2000 года, раз

Ещё одним следствием либерализации цен в 1992 г. стала чрезмерная дифференциация региональных товарных рынков по уровням цен на одноименные товары. Иначе говоря, вместо единого национального рынка товаров и услуг на территории России стали складываться территориальные рынки, развитие которых слабо зависело от общей экономической ситуации, а определялось наличием собственных ресурсов и политикой региональных элит в области административного регулирования цен. Однако, если в первые годы реформ различия в уровнях цен были очень существенными и отмечались по большинству наблюдаемых товаров, то в настоящее время разница в ценах существенно сократилась. Например, среди территориальных центров дифференциация уровней цен на молоко пастеризованное сократилась с 41,5 раза в 1992 г. до 3,5 раза в 2000 г., на масло сливочное – с 16,7 раза до 2 раз.

Быстрый рост цен на потребительском рынке в 1992 г. был только наполовину нивелирован ростом доходов населения. В последующие годы меры, принятые в области доходов (компенсационные выплаты, индексация заработной платы, пенсий, введение пособий на детей), позволили несколько поднять их размеры, но дореформенный уровень не был достигнут. Ситуация с доходами резко обострилась после кризиса 1998 г., и только в 2000 г., благодаря улучшениям в экономике страны наблюдался рост реальных доходов населения.

Покупательная способность денежных доходов населения в их товарном эквиваленте, сократилась по сравнению с 1990 г. по всем основным продуктам питания, а по молоку, рыбе свежей, хлебу, крупе – более чем в 2 раза. Однако следует вспомнить, что в 1990 г. наблюдался хронический дефицит почти всех продуктов питания, а их предлагаемый ассортимент был чрезвычайно мал. В 1992 г. из-за резкого снижения платежеспособного спроса потребительский рынок стал насыщаться товарами, что позволяет говорить о реальной покупательной способности доходов населения, а не о гипотетической. В дореформенный период доходы населения сравнивались с ценами на товары и услуги, по которым нельзя было обеспечить значительную часть потребностей населения, а начиная с 1992 года и по настоящее время доходы населения сравнивают с ценами, действительно зарегистрированными в торговых точках.

Либерализация экономики бесспорно изменила и соотношения между источниками доходов в бюджетах домохозяйств. В составе денежных доходов населения их основным источником по-прежнему является заработная плата наемных работников. Вместе с тем роль ее в формировании доходов в новых рыночных условиях объективно снизилась. Расширение сферы занятости населения, в т. ч. в неформальном секторе экономики, повлекло стремительный рост доходов от собственной производственной (предпринимательской) деятельности (с 3,7 % в 1990 г. до 12,6 % в 2000 г.). Существенно возросла доля доходов от собственности. На общий уровень доходов населения значительное влияние оказывают доходы в натуральной форме, особенно стоимость произведенной сельскохозяйственной продукции для собственного потребления в личном подсобном хозяйстве.

Важное значение в условиях высокой инфляции для населения имеет политика государства в области оплаты труда. Крайне негативно россияне воспринимают задержки в выплатах денежного содержания. Оплата труда в России по сравнению с развитыми европейскими странами чрезвычайно низка. Так, среднегодовые затраты на рабочую силу на одного работника в промышленности (без электроэнергетики) в 1996 г. составили в Западной Германии 44 960 экю, во Франции – 37 126 экю. При этом доли косвенных затрат, то есть обязательных отчислений в фонды и системы социального страхования и налогов, связанных с использованием наемной рабочей силы, довольно близки (табл. 3).

Таблица 3 Структура прямых и косвенных затрат на рабочую силу в промышленности (без электроэнергетики) в Западной Германии, Франции и России, в процентах к итогу

Корректные межстрановые сопоставления стоимостных показателей, в том числе и уровней номинальной оплаты труда, возможно проводить не на основе официальных обменных курсов валют, а с помощью паритета покупательной способности (ППС). По результатам международных сопоставлений валового внутреннего продукта России и других стран за 1996 г. соотношение ППС и валютного курса российского рубля составил 0,43 по доллару США, немецкой марки – 1,34, французского франка – 1,27. Таким образом, уровни затрат на рабочую силу в долларах США в пересчете по ППС в России относительно Германии составляли 23 %, Франции – 27 %, вместо 7 % и 9 % по счету через обменный курс соответственно.