Конфликтогенным, по мнению россиян, является и противоречие между русскими и нерусскими, причем богатые ставят его на первое место среди всех прочих межгрупповых противоречий (табл.1). Оценка межнациональных отношений как острых и противоречивых находит отражение и в том, что на фоне сохраняющегося сравнительно высокого уровня межнациональной терпимости (54,3% считают, что Россия это общий дом для всех ее населяющих народов) происходит рост так называемого охранительного национализма, питательной средой для которого являются опасения вытеснения русских из привычного для них жизненного пространства. За последние 8 лет выросло не только число тех, кто стоит на открыто шовинистических позициях (доля согласных с суждением "Россия - для русских" выросла с 11,3% в 1995 г. до 15,3% в 2003 г.), но и число "мягких" националистов, считающих, что "русские несут основную ответственность за судьбу страны, и потому у них должно быть больше прав" (с 13,8 до 21,8%). Причем в большей степени эта тенденция проявляется в бедных слоях населения - с возможностью предоставления русским больших прав по сравнению с другими народами согласны 25,0% их представителей.

В "инородцах" видят прежде всего представителей экономически организованных этнических сообществ, плотно заполнивших целый ряд жизненно важных экономических ниш и вытесняющих представителей коренного населения на обочину жизни.

Особенно болезненно эти процессы воспринимаются в российской глубинке, где каналы социально-экономической мобильности и так крайне сужены.

Что же касается конфликтов "средней" интенсивности (между олигархами и обществом, чиновниками и гражданами, разными властными группировками, собственниками предприятий и наемными работниками), в основе которых лежат интересы разных ипостасей власти (денег, собственности, административного ресурса) и общества, то повлиять на характер этих противоречий люди не в состоянии. Их решение граждане связывают в основном с президентом, помятуя о его намерениях поставить под контроль крупный бизнес, дать простор развитию малого и среднего бизнеса, "укоротить" чиновничий беспредел. Поскольку реальная политика оказалась далека от этих ожиданий, любой из указанных конфликтов может быть актуализирован уже в ближайшей перспективе. Отчасти это уже и происходит, например, в форме всенародной дискуссии по поводу дележа ренты за пользование недрами или участившихся антиолигархических и антиправительственных акций со стороны различных политических партий, включая "партию власти". Пока нет симптомов, которые свидетельствовали бы о существенном влиянии этих акций на стабильность в обществе, но не факт, что такая ситуация продлится долгое время[5].

Запрос на стабильность и порядок, сформировавшийся в конце 1990-х годов, все еще остается актуальным для российского общества. Одновременно с этим начинает ощущаться потребность в переменах, обусловленная, прежде всего, отсутствием зримых, очевидных сдвигов к лучшему в стране. Не случайно вопрос о соотношении стабильности и перемен расколол население практически пополам - на тех, кто считает, что общество нуждается в существенных изменениях (53,4%), и тех, кто убежден в необходимости сохранять сложившийся порядок вещей (46,1%). Причем этот раскол характерен для всех групп населения - и богатых, и бедных, и "срединного большинства".

При этом даже те, кого не устраивает существующий в обществе "неозастой", ориентированы не на "модернизационные прорывы", а на "мягкие" реформы, которые не затронули бы основы привычного уклада жизни большинства. Косвенно это подтверждает отношение к острому для России вопросу о легитимности приватизации собственности, осуществленной в 1990-е годы, и о возможности ее нового передела.

Если в середине 1990-х годов значительное большинство россиян (свыше 70%) выступали за конфискацию неправедно нажитых состояний вне зависимости от того, будет ли это сопровождаться социальными конфликтами или нет, то к 2000 г. их доля сократилась до 60%, а к 2003 г. - до 50%. Богатые и бедные при этом занимают диаметрально противоположные позиции, однако "срединное большинство" обеспечивает примерное равенство сил. Очевидна, таким образом, настроенность общества скорее на сохранение статус-кво, нежели на радикальные действия. На уровне ассоциативных рядов уже не только понятие "революция", но и понятие "реформа" вызывает "аллергию" у большинства россиян (положительно к "революции" относятся 23,8%, к "реформе" 40,0%, отрицательно - 75,6 и 59,4% соответственно). Обратная картина наблюдается лишь в "богатом" сегменте населения, где 61,1% оценивают понятие "реформа" со знаком плюс и только 38,3% - со знаком минус.

Сегодня большинство россиян (61,4%) согласны с тем, что ради наведения порядка в стране можно ограничить некоторые демократические права и свободы граждан (против - 37,5%). Этими настроениями в значительной степени объясняется как нечувствительность очень многих к фактам нарушения прав и свобод, в том числе их собственных, так и низкий уровень правозащитного потенциала общества в целом.

Исследование показало, что 42,0% россиян в последние годы сталкивались с фактами нарушений своих прав, но при этом большинство (72,1%) не прибегали ни к каким активным способам их отстаивания и защиты.

Ущемление прав фиксируется в первую очередь в сфере медицинского обслуживания, взаимоотношений с представителями правоохранительных органов и социальнотрудовых отношений (табл.3). При этом богатые основной акцент делают на фактах ущемления прав со стороны государственных органов, прежде всего правоохранительных, тогда как бедные обращают внимание на ущемление социальных прав (медицинская помощь, получение льгот и пенсий, заработки и увольнение с работы). Те, кто пытался отстоять свои права, предпочтение, особенно в "богатом" сегменте общества, отдавали "неформальным", а в ряде случаев откровенно противозаконным способам (дача взятки и т.п.). Легитимные же способы общения с властью, включая протестные, сегодня слабо востребованы, как и структуры гражданского общества (политические партии, профсоюзы, общественные формирования и т.д.), которые по идее призваны быть проводниками реализации интересов различных групп общества.

Таблица 3 – Оценка нарушения прав (доля отметивших случаи нарушения прав за последние 3 года) и использование различных способов отстаивания своих прав и интересов[6], %