Одновременно можно отметить процесс, приведший за последние годы к существенным изменениям. Это ослабление так называемого внутреннего рынка труда крупных компаний и всё большая ориентация фирм на внешние по отношению к ним источники кадрового обеспечения. (До этого обычным явлением в крупнейших компаниях была собственная сеть профессиональной подготовки и переподготовки кадров, которая ещё продолжает эффективно действовать и в настоящее время.) И всё же с начала 90-х гг. многие фирмы предпочитают нанимать готовых специалистов, чем осуществлять подготовку на рабочих местах. Кроме того, распространяется тенденция временного найма по контракту для выполнения конкретных работ. Возникло даже немало фирм, которые занимаются посредническими функциями и подготовкой кадров с целью предложения рабочей силы по временному контракту различным компаниям. Усиливающаяся ориентация компаний на работников, подготовленных и переподготовленных извне, объясняется также ростом мобильности рабочей силы, т.е. степени её межотраслевых и межпрофессиональных перемещений. По данным национального бюро Экономического анализа США на конец 80-х гг. американские рабочие и служащие в течение трудовой жизни меняли работу в среднем более 10 раз. Среди специалистов-электронщиков Силиконовой долины, например, производственная текучесть в 80-х гг. составила 30%. Ясно, что такую высокую текучесть специалистов высшей квалификации никак нельзя отнести на счёт плохих условий труда, с чем обычно связана текучесть неквалифицированных групп рабочей силы. Она связана, прежде всего, с ориентацией на профессиональное совершенствование и служебный рост.

Итак, уровень квалификации и профессиональной подготовки в современном индустриальном обществе является основным гарантом устойчивого положения на рынке труда. Образование и квалификация дает наемному работнику дивиденды не только с точки зрения уровня потребления, но и сточки зрения социальной устойчивости в обществе. «Социальное» производство, в конечном счете, отвечает интересам как предпринимателей, так и наемных работников, поскольку является рентабельным.

Рынок труда в экономиках переходного периода (к этому типу относится экономика России) обладает своими характерными особенностями.

Здесь рост безработицы расширяет границы выбора работодателей, которые получает возможность диктовать свои условия, особенно когда это касается мало- и неквалифицированного труда.

Парадокс заключается в том, что уровню квалификации работников не соответствует размер получаемой заработной платы. Так, в отраслях, имеющих более квалифицированных работников, в том числе образовании, культуре, искусстве, здравоохранении, среднемесячная номинальная заработная плата ниже среднероссийского уровня. Несоответствие зарплаты уровню квалификации ведет к оттоку кадров из этих отраслей, призванных содействовать научно-техническому и культурному прогрессу страны.

Сужение сферы применения квалифицированного труда, уменьшение его оплаты, высво­бождение специалистов из науко­емких отраслей, разрушение интеллектуального потенциала стра­ны происходят одновременно с не­уклонным физическим и мораль­ным старением техники, сокраще­нием инвестиций в основной капи­тал, деиндустриализацией нацио­нального хозяйства. Причины происходящего видятся в отсутствии полноценной конкурентной среды, в неоправданном ослаблении по­зиций государства. В результате цена труда оказалась как бы вне рынка. Нарушение функции рын­ка, в том числе в отношении цено­образования, вызвано монополиз­мом работодателей, диктующих ус­ловия найма, заинтересованных в занижении как цены рабочей силы, так и цен на другие первичные про­изводственные ресурсы. Дешевиз­на рабочей силы, являясь источни­ком дополнительной прибыли мо­нополистов, позволяет сэкономить на расходах и устанавливать дем­пинговые цены на конечную про­дукцию, товары, услуги на внеш­нем рынке.

Разрыв между ценой рабочей силы, складывающейся на российском рынке труда, и ее реальной стоимостью, а также уровнем опла­ты аналогичного труда в развитых странах обусловлен тем, что преобладающая часть затрат на воспроизводство рабочей силы в условиях командно – административной экономики компенсировалась за счет общественных фондов потребления.

Для преодоления разрушитель­ной диспропорции между ценой рабочей силы и ценами других факторов производства предлага­ются различные меры. Наиболее простая - наращивание величины зарплаты с учетом роста произво­дительности труда и прироста ВВП. Но, как показывают расчеты специ­алистов Всероссийского центра уровня жизни, опережающей дина­мики оплаты труда недостаточно для установления приемлемого со­отношения между фондом оплаты труда и ВВП. Заложенные в прогноз траектории медленного наращивания ВВП, производительно­сти труда, капитальных вложений не создают предпосылок для уско­рения роста оплаты труда. Пониже­нию цены рабочей силы способст­вуют замещение денежных выплат натуральными, рост скрытой без­работицы.

Высказывается также мнение, согласно которому целесообразно путем хозяйственного маневриро­вания изменить структуру доходов населения, увеличивв том числе оплату труда за счет сокращения бюджетных дотаций населению (на жилищно-коммунальные услуги и т.п.), стимулирования мелкого предпринимательства. Однако по­тенциальный работник, предлагая свою рабочую силу на рынке труда, максимизирует ее полезность как в денежном, так и неденежном вы­ражении наряду с прочими услови­ями найма, т.е. данный подход проблемы не решает.

Последствия государственного регулирования цены рабочей силы, а также требования профсоюзов, направленные на повышение зар­платы и гарантий занятости, неод­нозначны. С одной стороны, это усиливает социальную защищен­ность наемных работников и уменьшает дифференциацию доходов населения. С другой - искус­ственное создание более благо­приятных условий для отдельных предприятий предопределяет несо­вершенство конкуренции на рынке труда. Вследствие этого утрачива­ется непосредственная зависи­мость спроса и предложения на ра­бочую силу от динамики заработ­ной платы. Это подтверждает сопо­ставление среднемесячной номи­нальной заработной платы в важ­нейших отраслях российской наци­ональной экономики с ее средним уровнем.

Сложившаяся структура оплаты труда на предприятиях основных отраслей российской экономики свидетельствует о преобладании фиксированных элементов в виде оплаты по тарифным ставкам, ок­ладам, сдельным расценкам (47,5%), выплат в рамках районно­го регулирования оплаты труда (14,2%). С ростом номинальной и реальной зарплаты соответствую­щее увеличение издержек с помо­щью цен перекладывается на по­требителя, что делает отечествен­ные товары, продукты, услуги неконкурентоспособными.

Приведение в соответствие с действительной стоимостью рабо­чей силы основного ее элемента - заработной платы - может быть до­стигнуто прежде всего за счет при­менения более гибких форм опла­ты труда, адекватно реагирующих на рыночные изменения, уменьше­ния доли фиксированной оплаты труда и соответствующего увеличе­ния вознаграждения по результа­там хозяйственной деятельности, расширения участия работников в распределении прибыли, а также организационного упрощения и удешевления аппарата управления.