Содержание

1. Введение: Диспропорции — наследие административно-командной системы

2.Реальный сектор экономики России до августа 1998 г.

2.1. Уровни цен и уровни производства

2.2. Изменения структуры ВВП: рост сферы услуг

2.3. Изменение структуры ВВП: сфера производства товаров

2.4. Изменение структуры ВВП: промышленное производство

2.5. Интеграция в мировое хозяйство — главный фактор структурных перемен

2.6. Дестабилизирующий фактор экономический роста -- слабая мобильность ресурсов

3. Реальный сектор экономики России после августа 1998 г.

3.1. Августовский шок: непосредственные результаты

3.2. Год 1999: новые тенденции экономического роста

3.3. Дальнейшее развитие: превратится ли увеличение промышленного производства в экономический рост?

1. Список литература

1. Введение: Диспропорции — наследие административно- командной системы

Одна из наиболее трудных проблем российских реформ состоит в том, что перед страной стоит не только задача перехода на рыночные принципы в хозяйственной жизни, но и преодоления тяжелых структурных диспропорций в экономике, унаследованных от прошлого. Для этого потребуются время, большие ресурсы и неординарные усилия. Ключевое значение приобретает создание для этих целей нового, более эффективного хозяйственного механизма.

Хозяйственный механизм административно-командной системы существенным образом отличается от механизма регулирования в рыночном хозяйстве. Так, непосредственным мотивом ведения экономической деятельности в экономиках советского типа (с жестким административным контролем за выпуском и ценами) является расширение масштабов производства. При этом ни качество выпуска, ни эффективность производства не играют существенной роли, по крайней мере, на стадии реализации планов. Такая экономика обладает встроенными коренными пороками, рано или поздно ставящими пределы ее развитию. Отметим здесь два из них — отрыв производства от реальных потребностей общества и высокую ресурсоемкость экономики, снижение которой на определенной стадии становится непреодолимой задачей.

Цены на ресурсы, товары и услуги играли слабую регулирующую роль в бывшем СССР. Такая роль, возможно, в какой-то мере проявляла себя лишь на стадии составлении планов, когда цены служили ориентиром для плановых органов. На стадии выполнения планов их роль сводилась лишь к фискальным и перераспределительным функциям. С этих позиций можно утверждать, что цены очень слабо отражали действительную ценность хозяйственных ресурсов, товаров и услуг. Политика занижения цен на производственные ресурсы (в том числе на рабочую силу), товары производственного потребления, материальные услуги позволяла завышать рентабельность предприятий. Эта политика упрощала формирование фондов накопления и должна была помочь повысить норму накопления для ускорения экономического роста. Однако это же служило дополнительным фактором, тормозящим рост эффективности использования ресурсов. Так, например, энергоемкость национального дохода в последние два десятилетия существования Советского Союза если и снижалась, то не как результат специальных мер, а как "побочный продукт" роста масштабов производства и структурных сдвигов.

Все это привело к накоплению серьезных диспропорций в советской экономике. Причем в данном контексте понятие диспропорции используется не столько в смысле несоответствия отдельных элементов хозяйства друг другу, хотя и это имело место, сколько в смысле их общего отрыва от реальных потребностей общества, а если говорить о ценах — от действительных общественных издержек. Отметим три группы таких диспропорций:

- искажения в соотношениях цен на производственные ресурсы, продукты и услуги (ценовые диспропорции), - диспропорции в структуре накопленного основного капитала, - диспропорции в структуре производства товаров и услуг.

Диспропорции в структуре накопленного капитала и выпуска выражались в том, что наряду с недостаточностью производства целого ряда предметов потребления, обеспечения населения и экономики услугами, имел место излишний выпуск многих продуктов производственного назначения, в том числе — машиностроения, других отраслей перерабатывающей промышленности, не пользовавшихся спросом и часто оплачиваемых из госбюджета. Большая часть промышленного производства была сосредоточена на излишне крупных предприятиях, часто размещенных нерационально. Производственный аппарат советской перерабатывающей промышленности был устаревшим и физически изношенным, что обуславливало его очень низкую эффективность. Огромный военный сектор экономики, на содержание которого расходы составляли около 1/4 ВВП, также тормозил экономическое развитие и рост жизненного уровня людей.

Не последнюю роль в усилении кризиса хозяйства бывшего СССР сыграли действительные носители экономической власти — крупные отраслевые министерства — военные, энергетические, строительные и другие, — которые, начиная с 70-х годов, фактически подчинили экономический центр своим интересам. Их политика дележа ресурсов без особой заботы об их эффективном использовании дополнительно тормозила структурные и технологические сдвиги. Советский Союз "застыл" на уровне господства третьего технологического уклада, в то время как развитые капиталистические страны переходили к последующим — четвертому и пятому.

Отмеченные перекосы в производственной структуре экономики, наряду с другими неблагоприятными условиями — политическими, институциональными, социально-психологическими, — способствовали повышению социальных издержек реформирования экономики России и других стран — бывших республик СССР.

2.Реальный сектор экономики России до августа 1998 г.

В начале экономических реформ в России не имелось какой-либо официально объявленной цельной программы. Команда реформаторов, по-видимому, рассчитывала на скорейшее включение и действенность рыночных сил саморегулирования. Для этого, как предполагалось, было необходимо укрепление национальной валюты в условиях либерализации экономики с последующей приватизацией государственной собственности. Определенная логика в основе такого подхода, безусловно, имеется: замещение прежних ресурсных ограничений спросовыми и финансовыми, согласно общей экономической теории, должно исправить поведение предприятий-фирм. Такая логика была также заложена в основу своего рода "эскизного проекта" российских структурных реформ, разработанного под эгидой Мирового банка. Предполагалось, что в условиях более открытой экономики и свободного ценообразования цены начнут приближение к пропорциям и уровням внешних рынков в соответствии с законом единой цены и паритетом покупательной способности. Эта трансформация цен, по замыслу, должна была вызвать перераспределение производственных ресурсов из нерентабельных сфер экономики в рентабельные, т.е., главным образом, — из крайне неэффективной перерабатывающей промышленности — в добывающие и экспортные секторы экономики.