«Различия в характеристиках работ, не связанных с зарплатой, не исчер­пывают объяснений того, почему уровни заработной платы у разных категорий наемных работников не совпадают. Учитываются также способности. Если бы предложение способностей, необходимых для работы директора корпорации, было столь же обильным как предложение способностей, необходимых кан­целярским клеркам, думается, на рынках труда не было бы такой большой разницы в оплате этих рабочих мест.

Некоторые люди рождаются с определенными способностями или, по край­ней мере, с необычными возможностями для их развития. Огромные зарплаты профессиональных спортсменов, первоклассных оперных певцов и других суперзвезд являются прямым следствием проявления этих возможностей. Но те способности, с которыми люди рождаются—лишь полдела. Обучение и обра­зование важны по крайней мере не меньше, чем врожденная способность для выполнения многих специальностей: от юристов и бухгалтеров до стеклодувов и парикмахеров.

Экономисты рассматривают затраты на обучение и образование как одну из форм инвестиций. Пойти на курсы, чтобы стать бухгалтером, с этой точки зрения практически то же самое, что купить грузовик, чтобы заняться перевозкой гравия. В обоих случаях человек в данный момент совершает затраты, чтобы в будущем получить то, что даст ему возможность зарабатывать больше. Основное различие в данном случае состоит в том, что водитель грузовика приобретает капитал в виде машины, а бухгалтер получает человеческий капитал — капитал в виде умственных способностей.

Согласно теории «человеческого капитала» заработки в каждой специаль­ности, требующей специального обучения, должны быть достаточно велики, чтобы покрыть альтернативную стоимость обучения. В случае, если человек посещает колледж, чтобы получить квалификацию бухгалтера, альтернативная стоимость включает в себя как затраты на обучение, книги и т. д., так и тот доход, который он мог бы заработать, если бы во время учебы он работал по специальности, не требующей специального образования.

При прочих равных условиях предполагается, что те профессии, которые. требуют более длительного и дорогостоящего обучения, должны оплачиваться лучше, чем те, которые требуют менее усиленной подготовки. Поэтому пред­полагается, что доктора должны получать больше, чем юристы, юристы— больше, чем парикмахеры, и т. д. И все это на самом деле так. (Согласно теории человеческого капитала более образованные рабочие должны получать. больше, чем менее образованные, потому что знания, которыми они обладают, делают их более производительными на работе. Эта теория была дополнена некоторыми экономистами следующим образом. Первичная функция образования состоит в том, чтобы помочь нанимателям выявить в кандидатах опре­деленные положительные качества, такие, как интеллигентность и дисциплинированность, которые в процессе образования приобретаются не сами собой.

Конечно, не связанные с зарплатой характеристики работы могут играть роль в формировании желания людей вкладывать свои силы в различные виды «человеческого капитала». Если определенные профессии более привлекательны и престижны, чем другие, люди могут хотеть овладеть ими, даже если одной лишь зарплаты будет недостаточно для того, чтобы возместить затраты на обучение. Например, обучение, необходимое для того, чтобы стать солистом балета, может быть столь же длительным и трудным, как и обучение, необ­ходимое для того, чтобы стать, скажем, дантистом, хотя в среднем танцоры получают меньше, чем дантисты.

Формальное образование является, несомненно, единственным способом вкладывать средства в человеческий капитал. Как свидетельствует пример, приведенный в начале главы, практическое обучение тоже весьма важно. В целом наниматели могут тратить на практическое обучение столько же, сколько расходуется на формальное образование на всех уровнях. Но, как наниматели, так и нанимаемые выигрывают от расширения инвестиций в человеческий капитал. Наниматели выигрывают от возможности повысить квалификацию своих рабочих, управляющих физическим капиталом, в который они вложили средства. В этом смысле физический и человеческий капитал часто выступают как комплиментарные ресурсы. В то же время нанимаемые выигрывают не только от перспективы служебного продвижения и от повышения заработной платы, но также и от расширения возможностей на рынке труда, которое обеспечивает образование.»

(Долан “Микроэкономика”; стр.255-256).

«Сколько денег и где выгодно вложить в человека? Современный подход к вложениям в социальную сферу исходит из того, что инвестиции в человека, человеческий капитал наиболее эффективны.

По сути, первичная производственная мощность, первичная производственная способность человека и первичный природный ресурс, когда-то использованный им, и есть тот самый главный источник накопления нового производственного потенциала, производительной силы, новых потребительских благ. Известная еще со времен Платона истина стала господствующей в мире. И сегодня все больше инвестиций осуществляется не в технику, а в первую очередь - в реальный качественный рост производительной силы человека. Большинство передовых стран мира ищут подходы к инвестиционной политике, при которой оценка результативности, все факторы экономического роста, обусловленные инвестициями, будут достигаться посредством прироста производительной силы человека и ее влияния на изменение структуры и объема национального богатства страны. Речь идет о политике, когда человек (как производитель и потребитель в одном лице) наделяется (в различных формах) инвестициями, обеспечивающими воспроизводство и качественное улучшение его производительной силы. Ее прирост позволяет вносить нормативную долю именно в национальное богатство, учитывая, что в этом показателе есть все, что принадлежит обществу, семье, личности. Если семья, человек постоянно подпитываются по критерию повышения работоспособности, воспроизводства можно рассчитывать: общество будет развиваться.»

(Мажилис Марат Оспанов “Начнем с понедельника” http://www.eurasia.org.ru/articles/Dop05.htm)

«Становление смешанной экономики, расширение негосударственного сектора хозяйства, поощрение предпринимательской деятельности создает основу для формирования новой системы отношений по поводу купли-продажи рабочей силы. С переходом на рыночные отношения исключительно возрастает роль фазы обмена в ее воспроизводстве. Существование этой фазы длительное время отрицалось теоретиками занятости и воспроизводства рабочей силы, так как не признавалась ни стоимость, ни цена рабочей силы, ни факт продажи способности к труду при найме на работу. С признанием частной собственности и права граждан на распоряжение своей способностью к труду нет оснований для отрицания фазы обмена между собственниками средств производства и рабочей силы. Эта фаза характеризуется продажей собственником рабочей силы своей способности к труду работодателю, в результате которой происходит перемещение работников из сферы обращения в сферу производства, то есть в фазу потребления рабочей силы.