Итак, то, чего должник не был в вправе полу­чить от клиента в отсутствие договора факторинга, он не вправе получить и от банка при наличии тако­го договора (при этом "не вправе" не следует путать с "не может"). Собственно говоря, наличие договора факторинга не затрагивает интересы должника, и за­конодатель предусматривает лишь два исключения, допуская прямое требование должника к финансо­вому агенту. Первое из этих исключений объясняет­ся тем, что финансовый агент своими неправомер­ными действиями (неплатежом клиенту) ставит кли­ента в такое положение, когда ему может оказаться затруднительно возвратить должнику уплаченную финансовому агенту сумму. Второе исключение имеет целью воспрепятствовать возможности недоб­росовестного сговора финансового агента и клиента против должника. Поэтому следует исходить из то­го, что при наличии законных оснований должник всегда вправе требовать от своего контрагента по ос­новному договору возврата сумм, уплаченных долж­ником во исполнение своих обязательств по этому договору.

Наконец остановимся еще на одной проблеме, которая может возникнуть в связи с заключением договора факторинга. Как следует из существа фак­торинговой операции, исполнение денежного обязательства должника перед клиентом, вытекаю­щее из основного договора, производится минуя расчетный счет клиента. Министерство финансов и ГНС РФ в совместном письме №45 и №Вг-6-09/301 от 5 мая 1996 года, развивая положе­ния Указа Президента РФ 1006 от 23.05.94 "Об осу­ществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обя­зательных платежей", пытались обязать юридичес­ких лиц зачислять любые денежные поступления только на их расчетные счета. Но Министерство юстиции РФ отказало в регистрации этого письма, и на сегодняшний день оно не порождает правовых последствий. Однако действует Указ Президента РФ №1212 от 18.08.96 "О мерах по повышению со­бираемости налогов и других обязательных плате­жей и упорядочению наличного и безналичного де­нежного обращения". В соответствии с п. 4 этого Указа любые денежные поступления в пользу пред­приятия-недоимщика должны направляться на счет недоимщика. Поскольку уступка денежного требо­вания приводит к тому, что денежное поступление минует счет недоимщика, договор факторинга мо­жет оказаться недействительным как несоответст­вующий требованиям закона. Конечно, денежные средства клиенту-недоимщику при этом поступят от финансового агента, причем поступят быстрее, чем поступили бы от должника (что само по себе соответствует целям ликвидации задолженности перед бюджетом), но в меньшем размере, посколь­ку экономический смысл факторинговой операции заключается в создании дисконта между суммой де­нежного требования и ценой его покупки. Отме­ченная правовая неопределенность позволяет реко­мендовать банкам при заключении договора факто­ринга обращать внимание на наличие у клиента счета недоимщика при заключении договора фак­торинга.