факультета Кубанского аграрного университета и землеустроительного отделения

Пашковского сельскохозяйственного колледжа подтверждает эту возможность даже с учетом естественного старения кадрового состава основных землеустроительных предприятий.

4.4 Организационно-производственная структура системы

землеустроительных и кадастровых предприятий и организаций

на территории г.Краснодара

В современных условиях, в реальной жизни, как в крае, так и в городе не существует единой, полнокровной системы землеустроительных предприятий, организаций любых форм собственности реально организованной и управляемой единым механизмом, в качестве которого должен выступать комитет по земельным ресурсам и землеустройству города.

Ряд ученых также указывает на недостатки существующей системы управления земельными ресурсами. Так, Виктор Хлыстун, генеральный директор Центра международных инвестиций в АПК, председатель Совета директоров консорциума «Межевая коллегия», высказывает следующее:

«Система не совершенна как с позиции юридических и физических лиц, которые как законопослушные граждане обязаны осуществлять постановку земельного участка на кадастровый учет и зарегистрировать права на него, так и с точки зрения организации единой системы информационного обеспечения и управления земельными ресурсами. Это произошло из-за содержательных, организационных и структурных ошибок, допущенных за десять лет после начала проведения земельной реформы и принятия первой редакции Земельного кодекса РФ».

Очевидно, что на первом этапе проведения земельной реформы не все необходимые механизмы этого процесса были понятны: в условиях России невозможно было повторить исторический опыт других стран. Поэтому в ходе реализации земельной реформы возникла необходимость пересмотра земельного законодательства, схемы управления земельными ресурсами и структуры органов управления. Часто реорганизация не приводила к улучшению ситуации и порождала психологическую напряженность в отрасли.

Отсутствие видения перспектив деятельности земельных структур способствовало оттоку большого числа высококвалифицированных специалистов. Это наглядно демонстрирует последняя реорганизация Госкомзема России, когда с использованием механического подхода функции управления земельными ресурсами страны перераспределили между Министерством имущественных отношений России и Росземкадастром. Эффективность реорганизации оказалась крайне низкой, поскольку функции управления очень тесно связаны между собой. Кроме того, реорганизация способствовала дальнейшему оттоку квалифицированных специалистов из ведомств. Многие высококлассные специалисты аппарата управления и территориальных органов, уволенные из Госкомзема России, не нашли работу в структурах Министерства имущественных отношений РФ, которые формировались из людей, не очень сведущих в области регулирования земельных отношений.

Анализ работы ведущих землеустроительных предприятий Краснодарского края, в частности института КубаньНИИгипрозем, практический опыт многих ведущих специалистов краевого и районных земельных комитетов, ряд статей ГК и Закона о земельном кадастре позволяют сделать вывод об ошибочности образования в субъектах РФ и муниципальных образованиях учреждений – кадастровых палат с передачей им части управленческих функций земельных комитетов, связанных с постановкой земельных участков на государственный кадастровый учет. При этом финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета. Однако, при реализации ряда инвестиционных проектов в разных регионах России была замечена следующая тенденция: принятие каких-либо решений усложнялось и происходило на совместных совещаниях руководителей земельных комитетов и земельных кадастровых палат, так и не сумевших разделить техническую деятельность, архивы, текущие материалы.

Это усложнило взаимодействие земельных органов с населением, которое мечется между структурами комитета и кадастровыми палатами. По-видимому, могли быть найдены другие решения, связанные с формированием источника финансирования земельных комитетов не только за счет федерального и местных бюджетов, но и в результате привлечения средств владельцев земельных участков. Это не тот вариант, когда необходимо бороться за чистоту государственной структуры: как органы юстиции взимают определенную плату с клиентов, точно также за такие же государственные услуги могли взимать плату земельные комитеты.

Кроме того, организация, планирование и практическое осуществление землеустроительных и кадастровых работ осложнилось из-за передачи части функций по управлению земельными ресурсами Министерству имущественных отношений.

Такой ситуации, когда у одного объекта управления существует несколько субъектов управления в принципе не должно быть. Любое распределение полномочий с точки зрения управления одним объектом приводит к столкновению интересов управляющих структур. Отношения между руководителями органов управления в большинстве случаев негативные, выражающиеся в нежелании обмениваться информацией и даже понимать друг друга. Поэтому все, что связано с государственной функцией управления земельными ресурсами, должно быть сосредоточено в одном органе управления.

Земля обладает специфичными свойствами как объект управления, требующий большого объема информации, необходимой для управления. Нельзя сравнивать здания (сооружения) и землю, это понятие разного ранга. В случае, если управление земельными ресурсами будет передано структуре, у которой это не основной вид управленческой деятельности, реализовать принцип приоритетности земли не удастся.

Каков же реальный путь создания, как системы функционирования в целом землеустроительных организаций, так и роли и места земельного комитета?

Во-первых, на первом этапе, начиная с краевого уровня, далее районного (городского), целесообразно создать ассоциации землеустроительных предприятий, объединив всех независимо от форм собственности на совершенно добровольных началах и принципах. В задачу данной ассоциации должны входить координация деятельности всех ее участников в части обмена информацией, технологиями, выработка единой корпоративной политики по ценообразованию, представлению интересов землеустроительных проектов и направлений перед административными органами, единой политики в отношении качества и т.д. Все это, конечно же, должно проходить при участии и под определенным, как бы общественным контролем со стороны земельного комитета.

Один из сложных на сегодня моментов – функционирование бывших производственных подразделений земельных комитетов, нынешних ГУПов «Земельных Центров» краевого значения.

При этом, в порядке оказания взаимных услуг, предприятие за техническое, технологическое руководство со стороны комитета имеют возможность принять на себя определенные затраты на содержание комитета. Сточки зрения существующих законов и положений такая схема возможна.

Однако, предлагаемые выше решения – это только первоочередные задачи в части организации землеустроительного производства в городе. Ведь, имея такие значительные объекты производства и анализируя реальный уровень деятельности организаций по землеустройству (убытки во всех организациях), приходим к выводу, что эффективность их работы остается на достаточно низком уровне.