Структура использования располагаемого дохода, начиная с Ш квартала 1998 г., под влиянием финансового кризиса значительно ухудшилась. В 1999 г. эта тенденция сохраняется. Снизился внутренний спрос на товары и услуга со стороны домашних хозяйств. На снижение спроса повлияли низкий уровень доходов населения и их неравномерное распределение. В 1999 г. по сравнению с 1998 г. реальные доходы населения снизились в це­лом примерно на 15%. Снижение внутреннего спроса ограничивает рост внут­реннего рынка и производства товаров и услуг для конечного потребления. Уменьшилась и доля валового накопления, в том числе основного капитала.

Общий внутренний спрос на потребление и инвестиции снизился против соответствующего года в 1998 г. - на 9%, а в 1999 г. - еще на 2%. В 1999 г. ис­пользуемый валовой внутренний продукт составил менее 60% к уровню 1990 г. (в сопоставимых ценах), в том числе расходы на конечное потребление - 77%, валовое накопление - 16%, тогда как чистый экспорт товаров и услуг увели­чился в 94 раза. Получается негативное для отечественной экономики перерас­пределение: внутренние ресурсы все больше направляются за рубеж. Такая структура использования валового внутреннего продукта не отвечает задачам расширенного воспроизводства и решения социально-экономических проблем для устойчивого роста экономики.

На основе анализа итогов развития экономики за 1997-1999 гг. в работе [5] про­веден расчет двух вариантов прогноза экономического роста на 2000 -2001 гг. Темпы роста ВВП определяются социально-экономическими задачами и реальными возможностями в соответствии с имеющимися ресурсами воспроизводства.

Определение возможных темпов экономического роста включает решение ряда сложных проблем, особенно с учетом фактического состояния экономики России, когда за период с 1992 г. по 1998 г. преобладали отрицательные показатели. При значительном влиянии отмеченных конъюнктурных факторов сложно провес­ти анализ взаимосвязанных факторов динамики роста и сделать определенные выводы. Тем не менее, поскольку существуют известные зависимости между темпами роста производства, накоплением капитала и фондоемкостью (или капиталоемкостью) прироста продукции, такая попытка была произведена.

Изменение динамики общей величины наличных основных фондов за 1995-1999 гг. показывает, чтоих снижение происходило ежегодно, преимущественно за счет сокращения в отраслях, производящих товары. С учетом уров­ня их фактического использования сокращение было еще больше.

В 1999 г. именно в этой группе отраслей рост валового выпуска, связанный с импортозамещением и обусловивший в итоге рост валового выпуска по эко­номике в целом, привел к значительному росту фондоотдачи (на 3,8%) при ее снижении на 5% в предшествующем году. В отраслях, оказывающих услуги, существенного повышения фондоотдачи не произошло. В 1999 г. ее рост со­ставил здесь 100,2% при снижении на 1-3% в предыдущие годы.

Так как тенденции 1999 г., сложившиеся на фоне кризисной ситуации 1998 г., не являются показательными, а резервы импортозамещенияво многом ис­черпаны, предпосылки прогноза учитывают данные как предыдущих лет, так и долгосрочные цели достижения экономического роста.

Прогноз предполагает рост фондоотдачи в целом по эко­номике на 2% при условии стабилизации фондов. При этом в отраслях, произ­водящих товары, ее рост составит 3%, а в отраслях, оказывающих услуги, -1 % против 1999 г. При выполнении этих предпосылок валовой выпуск по эконо­мике в целом возрастет на 2%, а рост валового внутреннего продукта, при сохранении его доли в валовом выпуске, составит 2%.

Второй вариант прогнозирования темпов роста ВВП производится методом конечного использования. Прогноз изменения динамики валового внутреннего продукта (со стороны спроса) можно определить по элементам конечного использования: на потребление материальных благ и услуг, валовое накопление и чистый экспорт. Нижняя граница объема потребления материальных благ и услуг может быть определе­на общими социально-экономическими условиями развития национальной экономики, достигнутым уровнем потребления в среднем на душу населения и изменением динамики роста населения, а также ростом потребления на душу населения.

В данном расчете на прогнозируемый период приняты следующие условия: рост достигнутого уровня потребления в среднем на душу населения на 2%, а также определенное изменение динамики числен­ности населения.

Подъем уровня потребления можно обеспечить путем уменьшения огромной дифференциации доходов по группам населения, что приведет к активизации спроса населения. Для этого необходимо решение ряда конкретных задач по оплате труда в сфере производства товаров и услуг. С учетом принятых предпосылок объем конечного потребления в 2000 г. увеличится против 1999 г. на 2%, при снижении численности на 0,3%. Прогноз общего объема валового накопления связан с расчетами прогноза объема инвестиций в основной капитал, баланса фондов и их использования.

Анализ зависимости между динамикой ВВП и динамикой валового накоп­ления за 1992-1999 гг. показывает: при росте валового накопления основного капитала на 1% рост ВВП составляет 0,3%. Если предположить рост ВВП в 2000 г. в пределах 2%, это потребует роста валового накопления на 5%, конечный внутренний спрос увеличится на 2% .

Для увязки всех основных экономических показателей в целом проводятся расчеты по образованию, распределению и перераспределению вало­вого национального дохода по основным экономическим секторам и корректи­руется финансовая программа. При проведении расчетов обеспечивается выбор вариантов, исходя из необходимости: выполнять внешние обязательства; обеспечивать расширенное воспроизводство; решать социально-экономи­ческие задачи внутри страны; обеспечивать экономическую безопасность страны с учетом возможностей производства, потребления и накопления.

Основной вариант расчетов показателей на макроуровне должен быть увя­зан с платежным балансом страны и с возможностями финансирования валового накопления за счет внутренних и внешних источников.

Заключение

Экономика России переживает в настоящее время огромный спад. Прогнозировавшийся на заре реформ рост отдаляется все дальше и дальше. Этому способствовали, в частности, грубые ошибки, допущенные при реформировании. Отсутствует, вернее - хаотично меняется сама концепция перемен, которая зачастую оказывается заложницей внутриполитических факторов.

Тем не менее существует, очевидно, необходимость теоретического рассмотрения стабилизации российской экономики и создания условий для ее экономического роста.

При всем различии практических методик рекомендации здесь будут примерно одинаковы. Для достижения устойчивых темпов роста необходимо резко увеличить норму накопления в ВВП, хотя в ближайшие годы значительное повышение доли валового накопления представляется проблемным. Представляется, что выход экономики из кризиса возможен только при опоре на имеющиеся мощности и создании финансового потенциала для последующей реструктури­зации производственных мощностей. Необходимо освободиться от неисполь­зуемого оборудования, для чего провести инвентаризацию и санацию произ­водственных мощностей. Надо также рассмотреть вопросы налогообложения и амортизационных начислений на неиспользуемые мощности и принять необ­ходимые меры для осуществления мероприятий по реализации: промышлен­ной политики, направленной на стимулирование внутреннего спроса; струк­турной перестройки промышленности; разработки инвестиционных программ перевооружения отраслей; рационализация внешней торговли.