СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение

2. Система социальных слоев

3. Определение, состав среднего класса

4. Положение среднего класса в современной России

5. Положение среднего класса в других странах

6. Запад и Восток

7. Заключение

8. Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Тема моего реферата меня сразу заинтересовала. Всему в нашей жизни свойственно меняться. Так со временем меняется структура общества, отношения между людьми. На мой взгляд, важно отметить то, что в обществе существует, и будет существовать два основных класса – высший и низший.

Однако на данном этапе социального развития четко видно промежуточное звено в обществе, занимающее серединное положение, именуемое средним слоем или же, учитывая классовость деления – средним классом.

Этот класс интегрирует в себе людей, которых нельзя отнести к высшему или низшему классу.

Средний класс - понятие относительное, в каждой стране существуют своя специфика и свои "нормы". И по доходам, и по качеству жилья, и по уровню образования. Скажем, в США типичные представители среднего класса - врачи, преподаватели вузов и высококвалифицированные рабочие.

К примеру, выигравшего в лотерею несколько сотен тысяч долларов разнорабочего западное общественное мнение все равно оставит "за бортом" среднего класса. И лишь его дети, на чье образование он потратит значительные средства, смогут перейти в более высокий общественный разряд. С нашими медиками и учителями ситуация с точностью до наоборот: их доходы, несмотря на высокий уровень образования, никак не тянут на "средний" уровень.

Существует три более или менее постоянных признака, по которым вычисляют представителей среднего класса, - уровень материального благосостояния, социальный статус и самоидентификация. Мы ориентировались на первый, потому что с социальным статусом и самоидентификацией дела в России обстоят крайне сложно. Особенно с самоидентификацией. Так что если учитывать мнение самих граждан, получится, что средний класс у нас довольно многочисленный. К сожалению, это далеко не так.

Система социальных слоев

Одним из важнейших способов познания общества является описание его структуры.

Социальная структура как своего рода каркас всей системы общественных отношений, то есть как совокупность экономических, социальных и политических институтов, организующих общественную жизнь. С одной стороны, эти институты задают некоторую сеть ролевых позиций и нормативных требований по отношению к конкретным членам общества. С другой стороны, они представляют собою определенные достаточно устойчивые пути социализации индивидов.

Главным принципом определения социальной структуры общества должен быть поиск реальных субъектов социальных процессов.

Субъектами могут быть и отдельные индивиды, и социальные группы различных размеров, выделяемые по разным основаниям: молодежь, рабочий класс, религиозная секта и так далее.

С этой точки зрения социальную структуру общества можно

Идея выделения социальных слоев в качестве составляющих общества элементов утвердилась в социальной науке, ибо она действительно отражала объективные различия разных групп населения в рамках отдельно взятого класса. Объективный смысл этой идеи усиливался также и за счет повышенной социальной мобильности, что приводило к явному размыванию четких межклассовых границ.

Буржуазные социологи игнорируют место социальных групп в системе общественного производства и, прежде всего отношение собственности как главный признак классового деления общества. Классы, социальные слои и группы они выделяют на основе таких признаков, как образование, психология, бытовые условия, занятость, доходы и так далее.

Большинство буржуазных теорий отрицает раскол капиталистического общества на антагонистические классы - буржуазию и пролетариат. Взамен этого выдвигаются концепции о разделении общества на «высшие», «средние» и «низшие» классы. Неизбежное существование неравенства в любом обществе и более или менее свободное перемещение людей в системе социальной стратификации в соответствии с их личными способностями и усилиями обеспечивают устойчивость социальной системы и делают «излишней» классовую борьбу. Вместе с тем они содержат важный фактический материал о многообразных социальных различиях в капиталистических странах.

Западногерманский социолог Р. Дарендорф предложил в основу социального деления положить понятие "авторитет", которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть. На основе этого подхода Р. Дарендорф представляет структуру общества состоящей из управляющих и управляемых. Первых, в свою очередь, делит на управляющих-собственников и управляющих несобственников или бюрократов-менеджеров. Вторых он также подразделяет на две подгруппы: высшую, или рабочую аристократию, и низшую - низкоквалифицированных рабочих. Между этими двумя основными группами он помещает так называемый "новый средний класс ".

Американский социолог Л. Уорнер предложил свою гипотезу. В качестве определяющих признаков группы он выделил 4 параметра: доход, престиж профессии, образование, этническую принадлежность. На основе этих признаков правящую элиту он подразделил на шесть групп: высшую, высшую промежуточную, средне-высшую, средне-промежуточную, промежуточно-высшую, промежуточно-промежуточную.

Другой же американский социолог Б. Барбер провел деление по 6 показателям: 1) престиж, профессия, власть и могущество; 2) уровень дохода; 3) уровень образования; 4) степень религиозности; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность.

Все эти теории они рассматривают неравенство как естественное состояние общества, поэтому страты не только различаются по своим критериям, но и размещаются в жесткой системе подчинения одних слоев другим, привилегированного положения высших и подчиненного положения низших. В дозированной форме допускается даже идея некоторых социальных противоречий (развиваемых в теориях конфликта), которые нейтрализуются возможностями социальной мобильности, прежде всего мобильности вертикального типа. Что же «ориентирует» большие социальные группы? Оказывается, неодинаковая оценка обществом значения и роли каждого статуса или группы. Следовательно, высокие статусы и занимающие их люди лучше вознаграждаются, имеют больший объем власти, выше престиж их занятия, более высоким должен быть и уровень образования. Вот мы и получили четыре главных измерения стратификации — доход, власть, образование, престиж

Понятие же социального слоя приобретает более конкретный смысл и значение. Действительно, общество предстает как система различных социальных слоев. Причем количество этих слоев и критерии их выделения у разных авторов могут быть разными. Суть не в том, сколько точно слоев, а в том, что они действительно фиксируют различные группы людей, отличающиеся по имущественному, ролевому, статусному и прочим социальным признакам.

Социальные слои могут различаться по своей мощности. Одни из них могут быть более мощными, приближаясь по своему значению к понятию класса, другие более тонкими, представляя внутри - или межклассовые прослойки. К первым можно отнести буржуазию, делящуюся на крупную, среднюю и мелкую; рабочий класс, включающий в себя рабочую аристократию и пролетариат; крестьянство, также дифференцирующееся на различные слои и т.д.