К достижениям Витте нужно отнести упорядочение тарифного .дела, в котором он сам был выдающимся специалистом. Проводимая им политика устойчивости тарифных ставок свидетельствовала о том, что их определение производилось правильно. Его разработки высоко оценивались учеными, в частности, А. Чупровым. Снижение пассажирских тарифов, особенно на значительные расстояния, спо­собствовало развитию пассажирского транспорта, снизив его убыточ­ность. При этом сообщение для пассажиров четвертого класса про­должало быть доходным при убыточности сообщения первым клас­сом40. Таким образом, было показано, что казенные предприятия (если не брать во внимание социальную сферу) по своей экономической природе не должны быть нерентабельными.

Конечно, интерес Витте к строительству Великого Сибирского пути, а также среднеазиатской железной дороги был продиктован и имперскими устремлениями России, возможностью проникновения на азиатские рынки. Можно по-разному оценивать такой подход. Но С.Ю. Витте был сыном своего времени и именно подобным образом действовали в ту эпоху представители всех "прогрессивных" стран.

К числу условий, призванных создать прочную финансовую базу для подъема общественных производительных сил, относится и введен­ная Витте система казенной (государственной) продажи спиртных напитков. Эта часть его программы подвергалась резкой критике за якобы легализацию торговли водкой и создание "пьяного бюджета".

Однако и здесь необходим взвешенный исторический подход. Во-первых, в России пили всегда и пили много со времен Владимира, крестившего Русь,.и Петра I. Во-вторых, народное пьянство обуслов­ливается не теми или иными действиями государства, а общей ситу­ацией в стране: голод, нищета, потеря перспективы и разрушение сло­жившихся ценностей неизбежно ведут к росту пьянства.

При прежней откупной системе государство получало разовый до­ход за выдачу патента на производство и продажу спиртных напитков.

При переходе к государственной монополии в доходы бюджета посту­пал не единовременный, а постоянный и возрастающий доход - налог на прибыль. В течение 1895-1898 гг. казенная продажа водки была вве­дена в 35 губерниях, а затем распространена и на остальные районы. В 1897 г. несмотря на расходы, связанные со строительством казенных винных складов и лавок, валовой доход главного управления неокладных сборов и казенной продажи питий только от продажи водки составил 52 млн. руб. В дальнейшем эта прибыль росла и ко времени ухода Витте с поста министра финансов достигла суммы 365 млн. руб. в год41.

Что же касается нефинансовых результатов введения винной монополии, то, к сожалению, "интересы поддержания доброй нрав­ственности . и охраны народного здравия" достигнуты не были42.

Нарастание противоречий в стране вело к переосмыслению роли аграрных преобразований в подъеме общественных производитель­ных сил России. Витте не раз обращался к этой проблеме, но всякий раз встречал резкое сопротивление со стороны наиболее консерва­тивных слоев дворянства.

Возглавив в 1902 г. Особое совещание о нуждах сельскохозяй­ственной промышленности, Витте смог глубже осознать значение кре­стьянского вопроса и возможности его решения. Создание такого органа во многом было обусловлено нарастающим подъемом кресть­янского движения. По принятому на его заседании решению, царь утвердил сеть созданных при нем губернских и уездных комитетов. Всего было создано 82 губернских и областных комитета и 536 уезд­ных и окружных комитетов, в которые вошли около 12 тыс. человек. Преобладающую долю в них занимали дворяне: в губернских комите­тах их было 66% (крестьян 2%), в уездных 52% принадлежало дворя­нам и чиновникам при доле крестьян 17%43.

Подводя итоги работы Особого совещания, С.Ю. Витте призна­ет, что "преуспевание сельскохозяйственной промышленности бли­жайшим образом зависит от такого правового положения нашего крестьянства, которое содействовало бы развитию в нем духа хозяй­ственной предприимчивости и самодеятельности; вне этого, а также просвещения крестьянской среды, всевозможные меры в области экономики и техники сельского хозяйства принесут, по мнению ко­митетов, лишь ничтожную пользу"44.

Главное препятствие подобным преобразованиям заключалось в сохранении общины. При этом Витте, лавируя между официальной по­литикой самодержавия и необходимостью осуществления преобразова­ний, подчеркивает, что "принцип неприкосновенности общины должен быть совмещен с возможностью выхода из нее отдельных крестьян"45.

Объясняя создавшееся положение, Витте обращается к истории развития аграрных отношений после 1861 г. Он отмечает, что повсеме­стно можно было арендовать землю дешевле, чем платить за надель­ную. Отсюда стремление крестьян бросить надел. В итоге потребова­лось принудительное прикрепление крестьян к земле. "Все это вполне понятно: каждый, кто имеет долг, охотно согласится на коллективную ответственность, примет поручителей и ответчиков; вместе с тем о дарственном или возмездном отчуждении долга, о завещании его, о наследственных на него правах не может быть речи, ибо это - обязан­ность, а не право; с другой стороны, каждый, кто имеет имущественное право, будет стремиться к полному обладанию им без соучастников, к извлечению собственной выгоды, в случае отказа от него, к посмертной передаче его близким по крови или привязанностям лицам"46.

Обобщая предложения созданных при Особом совещании ко­митетов, Витте подчеркивает, что община не предупреждает развитие пролетаризации, а, напротив, ускоряет ее. Временное землепользова­ние воспитывает самые хищнические приемы эксплуатации земли, сводится к тому, чтобы "спахать побольше, хотя и как-нибудь", кор­мовые угодья уничтожаются, а то, что остается, лишено всякого ухода. Призывая к свободному выделению крестьян из общины, Витте гово­рит о том, что целесообразно содействие выделяющимся из общины со стороны правительства и Общества. Завершая свой анализ, он пи­шет: "По моему мнению, принадлежность права на начале личном является условием, без которого немыслимо развитие экономического благосостояния нашего крестьянства, ибо поступательное движение материальной культуры основано на личной предприимчивости, лич­ной трудоспособности, личном умении и личном расчете"47.

Однако изложенные им, хотя и в достаточно деликатной форме, меры по новому обустройству крестьянского быта, способствующие в целом перелому в этом деле, вызвали сопротивление дворянского сословия. Витте пришлось отстранить от руководства работой Особо­го совещания. Прошло всего полтора года и П. Столыпин приступил к реализации заложенных и обоснованных Витте предложений. По­этому Витте всегда считал, что Столыпин "обокрал" его и не мог писать о нем без личной неприязни.

Особое внимание С.Ю. Витте уделял духовно-интеллектуальным началам общественных производительных сил. Первостепенное значе­ние он придавал развитию науки и образования во всех его ступенях - от начального образования и обучения массовым профессиям до высшего. При Витте были учреждены три политехникума (Киевский, Варшавский и Петербургский), 73 коммерческих училища, реорганизо­вано Строгановское училище технического рисования, создано несколько промышленно-художественных училищ. Ему принадлежит заслуга и в создании сельских ремесленных учебных мастерских, готовящих плот­ников, столяров, кузнецов и монтеров. Заботясь о развитии торгового мореплавания, он взял под свое ведение мореходные классы, число которых к 1900 г. достигло 35. Высшие учебные заведения, например, Пе­тербургский политехникум, Витте обеспечил таким учебным и науч­ным оборудованием, какое редко можно было встретить даже за рубе­жом, а учебный и научный персонал в них был поставлен в существенн лучшие материальные условия, чем в учебных заведениях других ве­домств. Витте неоднократно и последовательно подчеркивал роль пред­принимательской культуры, повышение роли личного интереса как мо­гучего фактора подъема и процветания производительных сил России.