Таким образом, система и деятельность органов гражданской юрисдикции достаточно дифференцированы. Вместе с тем общими в системе гражданской юрисдикции являются (1) урегулированность ее законом, в том числе и в части полномочий по юрисдикционной деятельности, которыми наделяются негосударственные органы, (2) разграничение правил подведомственности между различными юрисдикционными органами, (3) осуществление юрисдикционной деятельности в определенной процессуальной или процедурной форме, что отличает ее от непосредственного взаимодействия субъектов гражданского оборота. В настоящее время проблемы взаимосвязей частного права и системы гражданской юрисдикции существенно усложнились, что определяется целым рядом обстоятельств. Обозначилось довольно резкое отставание развития системы гражданской юрисдикции от потребностей гражданского оборота. Ушла в прошлое имевшая место в конце 80-х годов тенденция к идеализации судебной системы и ее возможностей в становлении правового государства, укреплении законности в гражданском обороте и в целом в обществе. Функционирование судебной системы показало необходимость ее реформирования и развития. В настоящее время разные звенья системы гражданской юрисдикции имеют различную степень готовности к современным потребностям. Исполнительное производство как форма деятельности органов гражданской юрисдикции претерпела существенные изменения, выведена из сферы судебной власти и отнесена к ведению органов исполнительной власти. Развивается система частного правоприменения в третейских судах, когда сами участники гражданского оборота берут на себя инициативу и расходы по разрешению конфликта между ними. Определенные проблемы существуют в рамках нотариального производства, что требует своего правового решения.

Что касается судов общей юрисдикции в части разрешения ими гражданских дел, то стало уже общим правилом говорить о крайне сложном их положении. Некоторые из них связаны с недостаточным финансированием, а некоторые — с необходимостью совершенствования процессуальной формы в сторону ее большей дифференциации и развития.

2.3. Основные взаимосвязи реформы частного права и системы гражданской юрисдикции.

Здесь можно отметить целый ряд составляющих реформы частного права, оказавших и оказывающих прямое либо косвенное влияние на реформу системы гражданской юрисдикции.

1) В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Подобная новая философия частноправового регулирования, связанная с более полным осуществлением принципов диспозитивности, определяет необходимость построения системы судебного 11 процесса на началах диспозитивности и состязательности, отказа от активного участия суда в процессе доказывания, трансформации принципа процессуальной активности суда в принцип судейского руководства.

Снижение степени государственного вмешательства в частноправовые отношения определяет пересмотр таких институтов гражданского и арбитражного процесса, как участие органов исполнительной власти и прокурора в суде (ст. 41, 42 ГПК РСФСР, ст. 41, 42 АПК). Вместе с тем полное устранение государства от вмешательства в частноправовые отношения невозможно, что определяет собой существование проблемы защиты публичных и общественных интересов в суде.

Одновременно развитие гражданского оборота и диспозитивность гражданских прав обусловливают развитие системы частного правоприменения, прежде всего в рамках третейского разбирательства.

2) Изменение самих принципов построения судебной власти, разделение властей обусловили изменение места судебной практики, признание судебного прецедента в качестве источника правового регулирования. Подобный подход к судебной практике как источнику правового регулирования, оказывающего воздействие на исполнительную и законодательную власть, вполне соответствует концепции судебной власти. В условиях неустойчивой правовой системы, наличия большого числа субъектов, находящихся в отношениях координации, судебная власть может сыграть в определенной мере роль интегрирующего начала.

Суды путем прецедентного регулирования способны оказать позитивное воздействие на становление новой правовой системы, выработку единых правил поведения в однотипных фактических ситуациях. Плодотворность концепции судебного прецедента как источника правового регулирования объясняется рядом причин, в том числе и тем, что правовое регулирование имеет определенные пределы детализации. Сфера гражданско-правовых отношений "обречена" быть прецедентной, поскольку за определенными рамками конкретизации закон рискует превратиться в трудно понимаемый даже специалистами свод юридических казусов.

Вряд ли наступит момент, когда можно будет сказать – эта правовая общность совершенна и не нуждается в развитии. Создание права, в том числе и частного, есть непрерывный процесс приближения к его все новому и новому качественному состоянию, которое питается постоянной динамикой действий участников гражданского оборота, отраженной в том числе и в судебной практике.

Поэтому возникает проблема теоретико-прикладного характера, связанная с определением пределов и возможностей воздействия судебной практики на процесс правотворчества и право реализации. Вопрос следует скорее обсуждать не в плоскости того, является ли судебный прецедент источником права, а в ином направлении, а именно, решения каких органов судебной власти создают прецеденты, в каких пределах и для кого они обязательны.1

3) Современное гражданское законодательство характеризуется большей степенью абстрактности и обобщенности регулирования. Для него характерно значительное число норм с относительно определенными и неопределенными элементами. Например, ГК РФ содержит такие положения как разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК), и целый ряд подобных категорий, требующих конкретизации в судебной практике, придании юридической значимости самым различным фактическим обстоятельствам по усмотрению суда.

Поэтому возрастает роль судебного усмотрения и связанного с ним судебного толкования, что требует совершенно иного подхода судей к разрешению гражданских дел, творческого применения права, когда законодательство не содержит прямых ответов на фактические ситуации, являющиеся предметом судебного разбирательства. Все это требует принятия серьезных мер по повышению качества судейского корпуса, способного не только на догматическое, но и доктринальное применение права.

4) Переход к состязательной модели гражданского процесса также обусловлен изменениями, происшедшими в нашем обществе. Современной модели гражданского общества и роли суда как органа судебной власти соответствует отказ суда от вмешательства в состязание сторон, предоставление сторонам равных возможностей по защите своих прав и интересов. Однако одним провозглашением принципа состязательности не обеспечить его реальное действие на практике. Необходимо решение целого комплекса вопросов с тем, чтобы обеспечить состязательность в условиях фактического равенства правовых возможностей сторон. Возникает вопрос о защите прав экономически слабой либо – юридически неосведомленной стороны, которая не в состоянии воспользоваться правовой помощью представителя в суде.