Отмечая важность и значимость исследования таких взаимосвязей, отметим, что данная проблема тесным образом связана с вопросом о самостоятельности процессуального права. Некоторые авторы отрицали самостоятельное значение гражданского процессуального и иных отраслей процессуального права, отмечая безусловную зависимость процессуального либо отдельных его институтов от права материального. Например, рядом авторов отрицалось существование гражданской процессуальной правоспособности для всех субъектов гражданского процесса либо для органов государственного управления и прокурора.1 Вместе с тем большинство специалистов придерживается позиции об отраслевой самостоятельности гражданского процессуального права2, регулирующего осуществление одной из государственных функций по осуществлению разрешения споров в установленной законом процессуальной форме. Такая исходная посылка является отправной для нашего исследования, однако большинство специалистов отмечают самые различные варианты влияния материального права на развитие гражданского процессуального и иных отраслей процессуального права.3 Ведь функционально процессуальное право должно устанавливать наиболее оптимальные условия участникам гражданского оборота и иных отношений для защиты их прав в состязательном процессе на условиях равенства правовых возможностей сторон.

Гражданский кодекс, Федеральные законы "Об акционерных обществах" и "О рынке ценных бумаг" изменили как систему и содержание частного права, равно как и саму идеологию регулирования в сфере гражданского оборота. Все это вызвало потребность в развитии не только гражданского процессуального права, но и в целом системы гражданской юрисдикции. Под юрисдикцией понимается деятельность по властному разрешению компетентными органами различных вопросов, возникающих в сфере применения права.4 Понятие гражданской юрисдикции давно известно юридической науке. Так, Е. В. Васьковский понимал под ней право суда на разрешение споров между гражданами по поводу их взаимных правоотношений, или власть гражданского суда.1 В настоящее время понятием гражданской юрисдикции правильнее охватывать деятельность всех органов, включая органы судебной власти, по разрешению гражданских (в широком понятии) дел. В систему органов гражданской юрисдикции, на наш взгляд, необходимо включать все органы, которые наделены полномочиями по разрешению юридических дел (спорного или бесспорного характера) в сфере гражданского оборота (в широком смысле), деятельность которых происходит в рамках процессуально процедурных форм различной степени сложности: органов судебной власти, третейских судов, нотариата, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и других. При этом юрисдикционная деятельность включает в себя как: (1) оперативно-исполнительскую деятельность, так и (2) правоустановительную, а также и (3) деятельность по разрешению конфликтов и принудительному осуществлению судебных и иных актов.

Большое теоретико-прикладное значение представляет вопрос о классификации органов гражданской юрисдикции. Значимость любой классификации проявляется в том, что она позволяет более глубоко изучить объект исследования, выделить характерные особенности, взаимосвязи общего и отдельного.

Прежде всего, систему гражданской юрисдикции можно подразделить на (1) спорную и (2) бесспорную юрисдикцию. Спорная юрисдикция заключается в разрешении правовых конфликтов и осуществляется органами, уполномоченными на то законом. Спорная юрисдикция осуществляется судами (любого уровня, как федерального, так и уровня субъектов Федерации) и заключается в разрешении правовых конфликтов.

Бесспорная юрисдикция заключается в удостоверении и фиксации бесспорных прав, юридических действий участников гражданского оборота, включая сделки. Такого рода бесспорная юрисдикция осуществляется специальными уполномоченными на то органами (например, органами записи актов гражданского состояния, нотариусами).

В последнее время деятельность органов бесспорной юрисдикции, создаваемых в рамках органов исполнительной власти, и сфера их деятельности значительно расширяются. Так, ГК и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают создание специальных государственных учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые будут фиксировать соответствующие права. Создание подобной системы предполагается и для государственной регистрации юридических лиц. Такая тенденция достаточно позитивна, поскольку выводит на более высокий уровень фиксацию прав бесспорного характера. Конечно, участники гражданского оборота не лишены возможности соответствующим образом оформить свои отношения, заключив сделку в простой письменной форме. Однако ее удостоверение либо фиксация соответствующим образом выводит взаимодействие сторон на более высокий уровень, создавая дополнительные правовые гарантии как для участников гражданского оборота, так и для общества в целом, облегчая процесс защиты и доказывания факта совершения соответствующих юридических действий.

По общему правилу спорная юрисдикция осуществляется судами, а бесспорная — иными органами гражданской юрисдикции. Вместе с тем в ряде случаев суды также осуществляют бесспорную юрисдикцию, например при установлении юридических фактов судами общей юрисдикции либо арбитражными судами, когда отсутствуют правовые возможности для установления данного фактического обстоятельства во внесудебном порядке. В соответствии с частью 7 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Подобное полномочие Конституционного Суда РФ также осуществляется в рамках бесспорной судебной юрисдикции.

Аналогичного характера полномочия имеются и у ряда конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Так, в соответствии с Законом Свердловской области "Об Уставном Суде Свердловской области" к его ведению отнесено рассмотрение запросов о соответствии Уставу Свердловской области действий и решений Губернатора Свердловской области. По результатам рассмотрения дела Уставный Суд либо признает действия Губернатора соответствующими Уставу Свердловской области, либо признает их несоответствующими. В период разработки данного областного закона предлагалось изъять данное правомочие у Уставного Суда в связи с тем, что решение подобного вопроса не отнесено к его подведомственности согласно ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Однако подобная деятельность Уставного Суда не относится к правосудию, а связана с необходимостью установления фактического состава бесспорного характера. Поэтому полагаем, что законом субъекта РФ к ведению конституционного (уставного) суда может быть отнесено разрешение и иных вопросов, не связанных с осуществлением правосудия.

Юрисдикция несудебных органов по разрешению споров осуществляется только в случаях, указанных в законе и возможна при установлении правил императивной либо смешанной подведомственности. Так, согласно п. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, в любом случае может быть обжаловано в суд.