Следовательно, если вообще можно говорить о неосторожности в формальных составах, то придется оперировать понятием осознания. В частности, поскольку объективная сторона таких составов не предполагает ни последствий, ни причинной связи, то неосторожность, видимо, придется характеризовать как неосознание самого общественно опасного деяния при возможности и долженствовании его осознавать.

К формальным составам, допускающим в принципе ответственность за неосторожность, приложимы все психологические и социально-нормативные элементы, из которых слагается законодательная формула неосторожной вины. Ими являются: неосознание (непредвидение), обязанность осознания (предвидения) и субъективная возможность осознания (предвидения). Специфика заключается разве в том, что в своей совокупности все эти элементы относятся исключительно к общественно опасному деянию. В формальных составах объективная сторона преступления представлена в виде одного единственного признака – общественно опасного деяния. Поэтому в них содержание неосторожной вины могут составить фактические и социальные элементы только этого деяния.

При совершении неосторожных преступлений невозможны приготовление, покушение и соучастие. Соучастие представляет собой участие нескольких лиц в совершении одного единого преступления. Это единство преступления, совершаемого соучастниками, выражается, во-первых, в том, что действия всех соучастников стоят в причинной связи с общественно-опасным результатом, который наступает в результате совокупных действий. Это единство выражается, во-вторых, в том, что все соучастники сознательно направляют свою деятельность к достижению одного и того же преступного результата. Но, конечно же, нельзя говорить об одном едином преступном деянии там, где одни лица действуют умышленно, а другие по неосторожности. Совпадение таких различных форм вины, какими являются умысел и неосторожность, не может дать единства преступного деяния. Неосторожность более легкая форма вины и по существу своему отличается от умысла.

Не может быть соучастия и в тех случаях, когда все участники совершенного преступления действуют по неосторожности. Единство преступления при соучастии создается сознательным направлением воли всех совместно действующих лиц на выполнение одного деяния, а этого сознательного направления воли к одному единому преступному последствию нет в тех случаях, когда все участники деяния действуют по неосторожности.

2.4 Критика неосторожной вины

Исходя из направления данного исследования мы видим, что основной категорией при привлечении к уголовной ответственности следует признать субъективную сторону. Психологическое содержание вины включает в себя определение состояние сознания и воли лица. В теории уголовного права вина как психическое отношение лица к содеянному рассматривается в понятиях, относящихся к различным сферам психики личности: в качестве элементов сознания (интеллектуальный момент) и в качестве элементов воли (волевой момент). С точки зрения психологической теории вина представляется психологическим процессом, протекающим в сознании лица, совершающего преступление, совпадающим с основными психологическими компонентами.

Субъективная сторона состава преступления определяется не только виной, но и мотивом и целью. Применительно к неосторожной вине ссылка на мотив и цель преступления недопустима. Можно говорить лишь о мотиве и цели поведения лица, совершившего неосторожное преступление.

В уголовно правовой литературе высказано мнение о том, что специфика волевого содержания неосторожного преступления состоит в том, что оно имеет собственные мотив и цель, не распространяющиеся на общественно опасные последствия, а заключающиеся в актах поведения, не совместимых с последствиями. Причины неосторожных и умышленных преступлений существенно различаются. УК РБ содержит, по моим подсчетам 50-55 составов, непосредственно обозначенных как неосторожные. Всем им присуще легкомысленное и небрежное отношение субъекта к правилам предосторожности, окружающему миру, своим действиям и последствиям. Психологический механизм таких преступлений своеобразен. Применительно к неосторожным (особенно к техническим) преступлениям необходимо принять за основу иной критерий их систематизации – объединения всех неосторожных преступлений.

В отдельных источниках отмечаются признаки института неосторожного сопричастия, правда, это не оговаривается конкретно: «совершения преступления хотя бы и несколькими лицами по неосторожности не может рассматриваться как совершенное в соучастии» (по некоторым данным лица, косвенно влияющие на наступление преступного результата при нарушении правил дорожного движения, составляют 54-55 %). Только встает вопрос, как индивидуализировать ответственность, если косвенно виновны многие, а если брать отдельно и конкретно – то виновных нет ( согласитесь, знакомая ситуация).

Можно также ввести признак квалификации как «специальная вменяемость». Это соотносится на работников (операторов сложных технических систем), действующих в условиях психических перегрузок.

Также проблема в наказуемости неосторожных преступлений. Ведь за неосторожность можно получить до 10 лет лишения свободы так как только около 10 из составов не предусматривают в санкции данный вид наказания.

Глава III. Понятие умысла

Умысел - это наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. В ст. 22 УК РБ законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный. Прямой умысел это когда лицо, совершившее преступление, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело последствия и желало их наступления. Косвенный умысел в соответствии с законом имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. Сознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле, по существу, не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и при косвенном умыслах.

Косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, т.е. считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Косвенный умысел, да и вообще умысел, исключается, если субъект не распространяет возможность наступления вредных последствий на данный конкретный случай, т.е. сознает закономерность наступления таких последствий в других аналогичных случаях.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение. Сравнивая косвенный умысел с прямым, следует иметь в виду, что при косвенном умысле общественно опасное последствие - это побочный продукт преступных действий виновного, направленных к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия.