Конечно, Фридмена беспокоят вовсе не «обусловленности» МВФ, а вмешательство супервайзеров МВФ в функционирование рынка. Именно из-за этого он заявил, что МВФ «сейчас приносит больше вреда, чем добра».

Но М.Фридмен (впрочем, как и ряд других экономистов и политиков) неверно трактует статус МВФ. Другой американский экономист Линдон Ларуш в своем выступлении на пресс-конференции в Госдуме РФ (6 июня 1995г.) разъяснил, что МВФ лишь формально считается агентством ООН. На самом деле, это банк центральных банков. А центральный банк — это чаще всего частный банк с особыми правами от правительства своей страны. «Центральный банк, — подчеркивает Ларуш, — фактически является акционерным обществом группы частных банкиров. Например, Федеральная резервная система США не является агентством правительства. Фактически это акционерное общество ведущих финансовых групп США, которые в соответствии с законом 1913 года о Федеральном резерве получили особые привилегии».

По существу МВФ находится во владении финансовой мафии, которая представляет интересы группы семейных банков. «Тем самым,- считает Ларуш, — МВФ является агентством международной финансовой олигархии, подчинившей целый ряд правительств, которые позволяют этой монополии контролировать даже свои национальные валюты и создавать деньги из воздуха, не подкрепленные ничем».

Известно, что Милтон Фридмен — не только идеолог монетаризма, но и активный поборник валютно-финансовой политики МВФ, ВБ и др. Линдон Ларуш — основоположник физической экономики и непримиримый борец против идеологии монетаризма и ее проводников, в первую очередь МВФ. И вдруг . уничижительной критикой МВФ разразился его яростный идеологический единомышленник! Тут есть над чем задуматься не только руководителям МВФ, но и тем, кто пытается у него прокормиться.

Заключение.

Несмотря на часто приклеиваемый ему политическими оппонентами ярлык «консерватора», Фридмен оказывается намного ближе к классическому либерализму Адама Смита и Джона Стюарта Милля, чем к традиционно консервативному крылу экономического учения. Он верит, что преследуемые им цели в действительности не расходятся с целями современного либерального течения. Он говорит: «Различный подход к экономической политике, особенно для непосвященных, проистекает в основном из-за различия прогнозов последующих экономических действий, а не вследствие несхожести фундаментальных принципов и понятий». Хотя присуждение Фридмену Нобелевской премии вызвало ряд возражений со стороны профессиональных экономистов и лиц, живо интересующихся вопросами экономики, вклад лауреата в теоретические и прикладные исследования получил широкое признание. Так, Пол Сэмюэлсон назвал его «экономическим экономистом».

Литература.

1. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций. – Москва: Издательство БЕК, 1996.

2. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. – Москва: «ИНФРА-М», 1996.

3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В2 т.: Т.1. – Москва: «Туран», 1996.

4. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Москва. Инфра-М, 1997.

5. История экономических учений. Москва: Изд-во МГУ, 1994.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Москва,1994.

7. Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия: Пер. с англ.– Москва.:Прогресс, 1992.