Распределение регионов по интегральному рейтингу инвестиционного потенциала показывает, что наибольший вклад в его формирование вносят факторы, накопленные в процессе многолетней хозяйственной деятельности: инфраструктурная освоенность территории, инновационный потенциал и интеллектуальный потенциал населения. Не случайно помимо таких общепризнанных экономических лидеров, как Свердловская, Самарская, Московская, Кемеровская, Нижегородская области, Татарстан, Москва, Санкт-Петербург и др., в первую двадцатку входят, может быть, не столь очевидно экономически мощные, но достаточно "обустроенные" области Центральной России -- Белгородская, Владимирская, Воронежская, Рязанская, Тульская.

Более того, изъятие из расчета интегрального рейтинга не зависящей от хозяйственной деятельности человека "ресурсной" составляющей (таблица 1, карта 2, см. Приложение.) включает в число лидеров Калининградскую и Ярославскую области и выводит из них Кемеровскую и Тюменскую.

Напротив, наиболее крупные по валовому региональному продукту чисто сырьевые регионы, преимущественно с добывающей промышленностью, не могут претендовать на высокое место в интегральном рейтинге, а представляют интерес лишь для инвесторов, ориентированных на инвестиции в уже действующую добывающую промышленность. Так, попытки властей Сахалина при освоении шельфа "пристегнуть" к узкоориентированным инвесторам дополнительные затраты на инфраструктуру пока закончились уходом потенциальных инвесторов.

Из двадцати замыкающих рейтинг регионов 17 являются национально-территориальными образованиями. Это свидетельствует не только об ограниченных возможностях инвестирования в них, но и о невозможности их экономического подъема без целевой государственной поддержки. В этой связи несколько странно выглядит само федеративное устройство России. Целый ряд нынешних ее субъектов суть мнимые величины, при том что на политическом уровне они представлены почти так же, как мощнейшие в экономическом отношении регионы.

В России любят поговорить о полюсах роста. Но если промышленные полюсы пока не обнаруживаются, то региональные выделить удалось. На карте 1 выделяются пять потенциальных полюсов инвестиционного роста, сосредоточенных в европейской России и на Урале: Северо-Западный во главе с Санкт-Петербургом, Центрально-российский во главе с Москвой и Московской областью, Поволжский (Самарская и Саратовская области), Южнороссийский (Краснодарский край и Ростовская область) и Уральский (Свердловская и Челябинская области). Оказалась несколько разной расстановка регионов в лидирующей группе с точки зрения их привлекательности для отечественных инвесторов, с одной стороны, и для иностранных - с другой (таблица 2). Для иностранных инвесторов в отличие от отечественных несколько более привлекательными являются Московская, Рязанская, Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Саратовская и Кемеровская области. В то же время оказался ниже рейтинг Москвы, Тульской, Нижегородской и Тюменской областей.

Таблица 2. Регионы с наиболее высоким инвестиционным потенциалом

Удельный вес накопленных капитальных вложений и иностранных инвестиций также снижается по мере снижения инвестиционного потенциала региона. При этом иностранные инвестиции в большей мере согласуются с уровнем инвестиционного риска, в то время как российские следуют за инвестиционным потенциалом. Иностранные инвесторы более осторожны и стараются действовать наверняка, а российские либо недоучитывают риски, либо сознательно идут на избыточный риск, преодолевая угрозу потери инвестиций чисто российскими способами.