Оглавление:

Введение

Глава 1. Эволюция теории стоимости

Глава 2. Понятия стоимости, ценности и полезности

2.1. Ценность

2.2. Потребительская и меновая стоимости

2.3. Полезность

Глава 3. Австрийская школа: теория предельной полезности

3.1. Общие положения Австрийской экономической школы

3.2 Теория предельной полезности К. Менгера

3.3 Субъективная и объективная стоимость Бем-Баверка

Заключение

Библиографический список

Введение.

Д. Рикардо отмечал: ничто не порождает так много ошибок и разногласий, как именно неточность и неопределенность смысла, который вкладывался в слово «стоимость»[1]. Экономическая теория имеет дело с понятиями стоимость, полезность, ценность. Субординация этих понятий свидетельствует о том, что стоимость товара образуют затраты труда на его производство. Величина же стоимости определяется количеством труда, необходимым для производства данного товара. Развитие взглядов на меру стоимости таково: А.Смит за меру стоимости принимал рабочее время; Д.Рикардо – рабочее время для производства товара в худших условиях производства; К.Маркс – общественно-необходимое рабочее время – время на производство продукта при общественно-нормальный условиях производства (среднем уровне умелости и интенсивности труда).

Ценность отличается от стоимости тем, что дает ответ на вопрос не только о затратах, но и результатах, их своеобразном синтезе. Ценность характеризует товар с позиций количества затраченного труда на его изготовление и пользы. Следует отметить, что в дореволюционных работах русских экономистов использовался термин «ценность», а не «стоимость».

Полезность отражает субъективную оценку покупателя. Последняя определяется степенью насыщения или ограниченности тех или иных потребностей. По мере роста благ, их наличного количества полезность обесценивается. Благо становится менее полезным.

В наиболее развитом виде полезность представлена в теории предельной полезности.

Рассмотрению именно этих понятий и явлений и пойдёт речь в данной курсовой работе.

Глава 1. Эволюция теории стоимости.

Задолго до капитализма, в условиях рабовладельческого общества, люди стремились понять сущность товарных отношений, законы, которые ими управляют. Учёные древнего мира делали это попутно, но достигли серьёзных результатов. Маркс писал, что исторически воззрения греческих учёных образуют теоретические исходные пункты современной науки. Выдающееся место в этом отношении принадлежит Аристотелю, с его пониманием необходимости обмена продуктами труда, хотя он и оставался сторонником натурального хозяйства. Аристотель в своих работах пришёл к гениальному для его времени выводу: если один товар обменивается на другой, то это значит, что они равны. Но он не смог выяснить, что лежит в основе равенства товаров.

В средние века равенство товаров трактовалось с теолого-этической точки зрения, поэтому только в дальнейшем, когда идеологи буржуазии в борьбе против феодализма стали разрабатывать экономическую науку и обратились к анализу производства, теория товара постепенно получила своё дальнейшее развитие. Меркантилистская теория, возникшая на заре капитализма, не могла дать сколько-нибудь правильного решения проблемы. Меркантилисты считали источником богатства не производство, а лишь процесс обращения, деньги. Родоначальник буржуазной классической политической экономии Уильям Петти впервые установил, что стоимость товаров определяется сравнительным количеством затраченного на них труда. Он считал, что стоимость создаётся лишь трудом, затраченным на производство денежного товара, а остальные виды труда создают стоимость лишь вследствие обмена их продукта на деньги.

Физиократы в отличие о меркантилистов утверждали, что источником богатства является сельское хозяйство, в котором создается «чистый продукт» - излишек продукта природы сверх положенных затрат. Признавая лишь сельскохозяйственный труд создателем «чистого дохода», физиократы по существу считали, что стоимость растёт из земли. Буржуазная классическая теория получила своё завершение в трудах Адама Смита и Рикардо. Смит выдвинул положение, что в любой отрасли производства, всякий труд создаёт стоимость[2].

Наряду с трудовой теорией стоимости мы находим у Смита определение стоимости, как стоимости труда, покупаемого за данный товар, и как суммы доходов рабочих и капиталистов.

Смит положил в основу своих взглядов теорию трудовой стоимости: определение стоимости затраченным на производство товара трудом и обмен товаров соответственно заключенным в них количествам труда.

Смит определил и разграничил потребительную и меновую стоимости товара. Он признал равнозначность всех видов производительного труда как создателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновой стоимости товара, в его количественном соотношении с другими товарами, а при достаточно развитом товарном производстве - в деньгах.

Смит не исследовал труд как субстанцию стоимости, не различал процессы труда как процессы создания и перенесения стоимости, поскольку все его внимание было устремлено на меновую стоимость, на количественную меру стоимости, на то, как она проявляется в обменных соотношениях и в конечном счете - в ценах. Смит понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы при данном состоянии общества. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к нему посредством каких-то коэффициентов.

Помимо основного определения стоимости, заключенным в товаре количеством труда Смит ввел второе понятие, где стоимость определяется количеством труда, которое можно купить за данный товар. В условиях простого товарного производства, когда не было наемного труда, все более, менее ясно. Обменивая кусок ткани на сапоги, можно сказать, что кусок ткани стоит пары сапог или что он стоит труда сапожника за то время, пока он изготовлял сапоги. Но, по существу, это вовсе не одно и то же, что становится ясно для условий капиталистического производства. Если сапожник работает по найму у капиталиста, то стоимость произведенных им сапог и ”стоимость его труда”, то есть то, что он получает за свой труд - совершенно разные вещи. Кусок сукна по-прежнему стоит пары сапог, но он стоит больше, чем труд сапожника, так как в стоимости сапог теперь заключена прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом.

Смит натолкнулся на противоречие, состоящее в том, что в отношениях между капиталистом и рабочим (при найме рабочей силы) закон стоимости, закон обмена эквивалентов вроде бы нарушается. Капиталист оплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую создает труд рабочего и получает капиталист. Смит не мог объяснить это противоречие в рамках теории трудовой стоимости и делал вывод, что стоимость определялась трудом только в ”первоначальном состоянии общества”, когда не было капиталистов и наемных рабочих, т. е. при простом товарном производстве. Для условий капитализма он сконструировал другую теорию - ”теорию издержек производства”, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Для товаров, в производстве которых не участвует арендованная земля, цена слагается из заработной платы и прибыли. Он писал: ”Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости”[3]. Он включал в слагаемую таким образом стоимость не просто прибыль, а естественную, среднюю норму прибыли на капитал. Для него было очевидно, что при отсутствии препятствий для перелива капитала норма прибыли в различных отраслях и при различных приложениях капитала должна уравниваться.