Таким образом, субъект ответственности не является центральной фигурой, на которую воздействуют нормы Конвенции, поэтому не возникает необходимость обосновывать ответственность за нарушение договора международной купли-продажи товаров. Невключение в Конвенцию института ответственности в том понимании, в котором она используется в нашей правовой доктрине, означает исключение необходимости оперировать в правоприменительной деятельности имеющими отношение к данному институту категориями, например, использовать "условия наступления ответственности", "основания освобождения от ответственности" таким способом и в таком объеме, какие применимы в нашей системе права. Хотя относительно схожие категории, в первую очередь вопрос освобождения от ответственности3, закреплены в Конвенции, их нужно рассматривать с позиции, установленной в ней. Эта позиция состоит в том, что последствия нарушения договора излагаются в контексте средств правовой защиты (правомочий), предоставляемых потерпевшей стороне непосредственно из заключенного договора в случае нарушения обязательств ее контрагентом и направленных на защиту имущественного интереса, ради которого стороны и совершили договор.

Следует отметить стиль формулировок разделов, касающихся средств защиты покупателя и продавца. Этот стиль соответствует существующей во многих правовых системах точке зрения, согласно которой всякий нормативный акт в области купли-продажи регулирует именно права и обязанности сторон, а не состоит из указаний в адрес суда об удовлетворении предъявленного потерпевшей стороной требования. В то же время в Комментарии к проекту Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, подготовленном в 1978 г. (в дальнейшем Комментарий проекта), указывается, что эти два стиля законодательных формулировок направлены на достижение одного и того же результата4, а именно обеспечивают защиту интересов пострадавшей стороны.

Средства правовой защиты, как они устанавливаются Конвенцией, представляют собой согласованную, последовательную и эффективную систему мер. Были приняты во внимание как сущность нарушаемого права (его обязательственный характер), так и то, что стороны являются коммерсантами (Конвенция не применяется к продажам для личных нужд, ст. 2(а)), что предполагает предъявление к ним повышенных требований. Специфика обязательств продавца и покупателя не могла не учитываться при разработке Конвенции, поэтому выделяются две системы (набора) средств правовой защиты: 1) средства защиты покупателя при нарушении договора продавцом (стст. 45—52); 2) средства защиты продавца при нарушении договора покупателем (стст. 61—70). Такое раздвоение средств защиты как правомочий, предоставляемых сторонам, в то же время характеризуется принятием в рамках каждой из подсистем единого, консолидированного подхода к средствам защиты, что является следствием единого, консолидированного подхода соответственно к обязательствам продавца и покупателя. При разработке средств защиты был отвергнут подход, характерный для большинства национальных систем и для Конвенции о Единообразном законе о договоре международной купли-продажи товаров 1964 г. (ULIS), где средства защиты устанавливаются в зависимости от конкретного типа нарушения (поставка в ненадлежащем месте, просрочка поставки, неуплата цены, непринятие поставки, стст. 24, 26, 30, 61—63, 66—68 ULIS).

Ключевым для анализа средств правовой защиты, по Конвенции, являются статьи 45 и 61. Пункт 1 статьи 45 устанавливает следующее:

1) если продавец не исполняет какого-либо из своих обязательств по договору или по настоящей Конвенции, покупатель может:

a) осуществить права, предусмотренные в статьях 46—52;

b) потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено в статьях 74—77.

Аналогичная норма предоставляется и продавцу, в частности, пункт 1 статьи 61 гласит:

2) если покупатель не исполняет какого-либо из своих обязательств по договору или по настоящей Конвенции, продавец может:

a) осуществить права, предусмотренные в статьях 62—65;

b) потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено в статьях 74—77.

Следует иметь в виду, что средства защиты, к которым отсылают эти статьи, не носят исчерпывающего характера5. Конвенция содержит общие для покупателя и продавца положения (ч. 3, гл. 5), которые регулируют право на взыскание процентов (ст. 78), средства защиты в случае предвидимого нарушения договора (стст. 71—73) и к которым вышеуказанные статьи не делают отсылки.

В то же время положения статей 45 (1) и 61 (1) носят не только отсылочный характер, как может показаться на первый взгляд; действительное их содержание сводится к установлению оснований применения предусмотренных в них средств правовой защиты, которые будут рассмотрены в дальнейшем. Следует лишь подчеркнуть, что данные статьи Конвенции предоставляют потерпевшей стороне набор правомочий по защите в случае нарушения ее контрагентом любого из своих обязательств, не выделяя конкретные типы нарушений, в чем и проявляется единый подход к средствам защиты в случае нарушения договора.

В качестве преимуществ единого, консолидированного свода положений о средствах защиты покупателя (продавца), которые устанавливаются в связи с обязательствами продавца (покупателя), в Комментарии к проекту Конвенции указывалось: 1) все обязанности продавца излагаются в одном месте, что облегчает понимание того, что должен делать продавец, и что представляет для торговцев особый интерес; 2) упрощается проблема классификации путем введения единого комплекса средств защиты; 3) снижается потребность в сложных перекрестных ссылках, что устраняет путаницу, порождаемую сложностями повторений положений о средствах защиты6.

Наиболее важный аспект концепции средств правовой защиты — это юридический статус потерпевшей стороны при нарушении договора, т. е. какое требование имеет сторона из заключенного договора. Англо-американская система права исходит из того, что основное требование исправного контрагента сводится, в принципе, к требованию возмещения убытков, вызванных нарушением договора. В праве континентальных стран Европы в качестве основного правомочия из договора рассматривается право требовать от должника исполнения своего обязательства в натуре, тогда как возмещение убытков рассматривается как мера юридической ответственности и связано с возложением на должника дополнительного имущественного обременения (обязательства), что выходит за рамки содержания договора.

Средства правовой защиты, как они установлены в Конвенции, представляют собой компромисс этих двух различных подходов. Покупателю и продавцу предоставляется в случае нарушения контрагентом своих обязательств право требовать как реального исполнения (стст. 46, 62), так и возмещения убытков (стст. 45, 61), причем реализация этих правомочий не исключает и не ограничивает друг друга. Подробное рассмотрение этих мер не входит в содержание данной работы, следует лишь отметить, что при всех преимуществах и недостатках этих средств защиты эффективность каждого из них будет зависеть от конкретных обстоятельств взаимоотношений сторон. Но именно возможность пострадавшей стороны совместить эти требования создает для нее гарантию того, что ее интересы могут быть должным образом защищены при любых обстоятельствах.