Закон, по мнению юристов, должен быть прежде всего нацелен на будущее, судья же рассматривает прошлое, т.е. свершившийся факт. Из этого делается вывод: правосудие эффективно там, где существует справедливый и скорый суд, правосудие не может остановиться на полпути, всякое промедление, волокита есть разновидность отказа от правосудия. Правосудие рассматривалось как постоянное и вечное желание государства обеспечить каждому гражданину его права.

Авторитет закона усматривался в неуклонном его исполнении. Широкую известность имела формула: «Да свершиться правосудие, чего бы это не стоило, хотя бы мир погиб», и вместе с тем показания для решения суда зачастую добивались от рабов путем жесточайших пыток. Свидетели, свободные граждане, перед допросом давали присягу.

Римские юристы внесли большой вклад в разработку общих принципов цивильного и преторского права. Это позволило властям дать официальное согласие на сближение двух источников права. Огромную исследовательскую работу по систематизации преторского права проделал Сальвий Юлиан. Его теоретические разработки стали основой для официального сближения двух источников права. Сальвий Юлиан систематизировал наиболее ценные в юридическом отношении нормы преторского права, придал ему окончательную редакцию. Составленный им сборник, в котором насчитывалось 90 книг, получил название «Постоянный эдикт». Ему была придана обязательная сила. В последствии знаменитые правоведы Павел, Ульпиан написали к этому сборнику множество комментариев, которые позже также были приравнены к источникам римского частного права. Многие положения «Постоянного эдикта» вошли в свод гражданского права.

Большой популярностью пользовались краткие элементарные руководства – institutiones. Самые знаменитые – Институции Гая, но в конце классического периода появились Институции Марциана, Каллистрата, Павла и Ульпиана. Но они не могли затмить старых Институций Гая, которые послужили в дальнейшем образцом институционной системы. Их своеобразную систему можно назвать доктриальной; при отсутствии или лишь кратком рассмотрении исторического материала все сосредоточено на догматическом изложении действующего права. Институционная система излагает право и его применение не разрозненно, а стремиться расчленить весь материал, с точки зрения общих правовых категорий, какими прежде всего являются лица, вещи и иски.

Институции Гая дополняются еще одним сочинением «Res quotidianae» («Повседневные дела»). В совокупности они дают краткий обзор всего действующего права, привлекая к изложению две системы – цивильного и преторского права, с преобладанием догматического изложения над историческим. Институции Гая получили широкое распространение у юристов и грамматиков последующей эпохи, а в YI веке н.э. они, в искаженном и переработанном виде, были внесены в кодификацию Юстиниана.

С середины III в. н.э. начался упадок юриспруденции. Если в эпоху принципата юристы были нужны императору в качестве одного из каналов для проведения и поддержки императорской политики, то при доминате эта их роль оказалась уже законченной. Императорская власть стала абсолютной, и воля императора оказалась единственным источником права. Ius respondenti больше не дается, юристы работают главным образом в качестве чиновников императорской канцелярии. Однако заключения классических юристов сохранили значение источников римского права: в 426 году был издан закон «о цитировании юристов», признававший обязательное значение за сочинениями Папиниана, Павла, Ульпиана, Гая, Модестиана и тех юристов, сочинения которых приводятся этими авторами. При различии мнений этих юристов, предписывалось придерживаться мнения, за которое высказывалось большинство юристов, а при равенстве голосов отдавалось предпочтение мнению Папиниана.

Из юристов эпохи домината сколько-нибудь выдающимся юристом можно признать Гермогениана, который работал примерно в IY в. н.э. Его сочинение «luris epitome», в котором положения из трудов авторов прежних времен перерабатываются и сокращенно излагаются в порядке преторского эдикта, носит конспективно-компилятивный характер.

Очень интересны и более поздние памятники научно-литературных произведений римских юристов. Среди них стоит отметить:

Рукопись Fragmenta Vaticana, найденная в 1821 г. в Ватиканской библиотеке. Она представляет собой сборник ius и leges и содержит семь глав: о купле-продаже, узуфрукте, приданном, опеке, дарении и прокураторах. Ius представлено в извлечениях из сочинений Папиниана, Ульпиана и Павла. Leges – почти исключительно из конституции 318 года, а также три многоречивых закона Константиана и один Валентиана I от 372 г. О происхождении сборника ничего не известно, но по-видимому труд составлен до 438 г., так как Кодекс Феодосия в нем не упоминается.

Работа неизвестного автора YII-XI вв. «Collatio legum Mosaicarum et Romanarum» содержит сопоставление законов Моисея и римского права в 16 главах, относящихся преимущественно к уголовному праву.

Сборник Consultatio veteris cuiusdam iurisconsulti содержит мнения и советы неизвестного юриста главным образом в области договорного права.

Leges saeculares – сирийско-римский законник, который пользовался большим влиянием на Востоке и не был вытеснен законодательством Юстиниана. Книга излагает римское право весьма неполно, часто не понимая и искажая смысл, путем дополнения, по-видимому из местного права. В основание положены изречения классических юристов, но, в результате усиленной и часто непонятной переработке, они почти неузнаваемы. Работа была написана первоначально по-гречески, затем переведена на сирийский язык, и этот перевод подвергся переработке на арабском и армянском языках.

Разработанные римскими юристами формулы и определения достигли уровня искусства. Четкость, лаконизм, афористичность правовых понятий поражали современников. Римские юристы, несомненно, внесли огромный вклад в развитие современной юриспруденции.

Список используемой литературы:

1. И.Б. Новицкий «Римское право», Москва 1993г.

2. «Римское частное право» под редакцией И.Б. Новицкого и И.С.Перетерского, Москва 1999г.

3. Д.В. Дождев «Римское частное право», Москва 1996 г.

4. М.Нисенбаум «Via latina ad ius», Москва 1996 г.

5. З.М. Черниловский «Всеобщая история государства и права», Москва

1995 г.