Таким образом, правильно выбранная денежно-кредитная политика теоретически может «изолировать» уровень цен от воздействия дефицита федерального бюджета. Следует подчеркнуть, что в реальной практической жизни проведение требуемых денежно-кредитных корректировок сталкивается с ранее обсужденными проблемами: рядом допущений в экономических моделях, задержками реакции экономической системы на соответствующие мероприятия и ошибками в экономическом прогнозе, что делает предыдущие выводы весьма иллюзорными.

Дефицит бюджета

и гибкая денежно-кредитная политика

Предшествовавшее обсуждение денежно-кредитных мероприятий и их связи с дефицитом бюджета базировалось на независимости денежной массы, находящейся в обращении, от существующих норм процента. Эта ситуация представляется вертикальной кривой предложения денег. При таком жестком денежно-кредитном режиме, все действия «свободной» денежно-кредитной политики (равно как и любое изменение количества денег, находящихся в обращении) — суть сдвиги вертикальной кривой предложения денег.

Например, ФРС, преследуя постоянство уровня независимых резервов как тактическую цель, могло бы придерживаться промежуточной цели, базирующейся на постоянстве темпов роста денежной массы или номинального ВНП. При этих обстоятельствах экспансионистская фискальная политика увеличила бы существующие нормы процента, возрос бы уровень резервов, полученных путем займа, экономическая система в целом продвинулась бы вверх-вправо вдоль наклонной кривой предложения денег, а количество денег, находящихся в обращении, или уровень номинального ВНП поднялись бы выше уровня, запланированного промежуточной целью. Однако, чтобы вернуться к их намеченным пределам роста, ФРС будет достаточно лишь несколько понизить уровень независимых резервов, заданный тактической целью. Такие действия несколько сдвинут влево наклонную кривую предложения денег. В этом случае экспансионистские мероприятия фискального характера на среднесрочных временных интервалах не окажут более сильного воздействия на экономическую систему, чем в ранее рассмотренном примере, (подразумевающем независимость денежной массы от существующих процентных ставок, то есть описываемом вертикальной кривой предложения денег).

6. Выводы

Основной вывод наших рассуждений состоит в том, что денежно-кредитная политика не может быть абсолютно независимой по отношению к налогово-бюджетным (фискальным) мероприятиям. Традиционный анализ в рамках IS-LM экономической модели указывает, что колебания федерального бюджета от его дефицита до образования излишков и обратно на долгосрочных временных интервалах влияют на уровень цен, а также на уровень цен и реальный объем производства на интервалах краткосрочных. Последнее объясняется эффектами воздействия дефицита бюджета на процентные ставки и скорость обращения денег. ФРС может попытаться компенсировать или ослабить негативные последствия, вызванное к жизни этими процессами, путем проведения «свободной» денежно-кредитной политики, однако это затруднено наличием задержек в реакции экономической системы на привходящие изменения и ошибками в экономическом прогнозе.

В период после Второй мировой войны в реальной практической деятельности ФРС никогда не старалась полностью компенсировать макроэкономические эффекты, возникающие при проведении определенных налогово-бюджетных мероприятий, а вместо этого — в большей или меньшей степени — смягчала их последствия. Такие действия вероятнее всего лишь усилили меры фискальной политики, и, очевидно, способствовали удвоению инфляции в конце семидесятых годов. В восьмидесятые годы пересмотр денежно-кредитного курса и вызванный этим отказ полностью обслуживать растущие фискальные стимулы позволил резко снизить темпы инфляции.

К моменту написания этой книги экономисты расходились во взглядах на будущее экономической системы. Некоторые из них в своем прогнозе исходят из предположения, что значительный бюджетный дефицит последних лет не возымел разрушительных последствий для экономической системы. На самом деле неоднозначные эмпирические данные допускают весьма разнообразную трактовку самого факта наличия значительного бюджетного дефицита. Другие экономисты не столь жизнерадостны в своих ожиданиях. По их мнению, вполне успешно складывающиеся дела на краткосрочных интервалах не дают оснований для оптимизма. Они считают значительный бюджетный дефицит своего рода бомбой замедленного действия, которая рано или поздно взорвется, сокрушая экономическую систему вынужденной монетизацией государственного долга и гиперинфляцией. Единственная их надежда на долгосрочную денежно-кредитную стабильность состоит в возвращении к строгой налогово-бюджетной политике. Она должна по крайней мере означать сбалансированность федерального бюджета по фазам делового цикла.

7. Применение денежно-кредитной политики в России

В настоящее время денежно-кредитная сфера в России переживает, как, впрочем, и остальные нелегкие времена.

На современном этапе Центральный банк РФ использует все вышеперечисленные инструменты денежно-кредитного регулирования. И особенно приятно заметить тот факт, что главными методами, применяемыми Центробанком, стали экономические.

Ставка рефинансирования на сегодняшний день (14.12.1997) находится на отметке 28%. Однако, говоря о применении рефинансирования как инструмента денежно-кредитной политики в российских условиях, следует отметить тот факт, что как таковое кредитование Центробанком не практикуется. Основной причиной такой ситуации является отсутствие средств у Центрального банка. В такой ситуации установление ставки рефинансирования выполняет для коммерческих банков функцию ориентира (ожидаемый уровень инфляции и т.д.), а ее изменение служит сигналом для банков о необходимости внесения соответствующих корректив в свою деятельность.

В 1997 году денежно-кредитная политика Центробанка была направлена на привлечение инвестиций в реальный сектор, толчком к чему послужило резкое снижение доходности по операциям с государственными краткосрочными облигациями. По словам председателя Центробанка Дубинина подобная политика будет продолжена и в будущем году. Однако, ситуацию довольно сильно ухудшает финансовый кризис, тем не менее Центробанк твердо уверен в "светлом будущем" нашего фондового рынка, в частности Дубининым было сделано заявление о том, что возможно два пути развития ситуации: 1) возврат инвесторов на российский рынок в I квартале следующего года; 2) возврат в течение полугода. "Наиболее мрачную перспективу - полный невозврат - обсуждать, по словам Сергея Дубинина смысла нет: "В любом случае эта ситуация не является частью прогноза". Однако далеко не все разделяют столь оптимистичную позицию главы Центробанка, многие видные эксперты считают, что настоящий кризис будет достаточно долгим и продлится как минимум до середины 1998 года.