Для решения этой задачи познакомимся с методом, используемым для оценки масштабов первого из факторов возникновения неравенства – различия доходов. Этот метод назван в честь его создателя – «методом построения кривой Лоренца» (рис.4).

Форма кривой Лоренца характеризует степень неравномерности распределения доходов. Чем круче изгиб кривой и чем дальше она отстоит от кривой абсолютного равенства, тем больше неравенство в распределении доходов, и наоборот. Характеризуя величину денежных доходов у различных групп населения, кривая Лоренца позволяет прогнозировать изменение благосостояния людей, их покупательную способность и, следовательно, спрос, это дает возможность принимать необходимые меры по регулированию и поддержанию равновесного ЧНП. Для ее построения нужны данные о том, какая часть семей получила ту или иную долю общего дохода страны.

Доля семей» расположена на оси абсцисс, а «доля дохода» – на оси ординат. Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, она указывается на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20% всех семей получают 20% от всего дохода, 40% - 40%, а 60% - 60% и т.д., то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе.

Рис. 4 Вид кривой Лоренца. [10]

Итак, кривая Лоренца демонстрирует фактическое распределение дохода. Эта кривая несколько напоминает лук, где прямая линия – как бы тетива, а лежащая ниже кривая (кривая Лоренца) – это слегка согнутый корпус.

Если бы корпус лука был прямым, прикреплен к тетиве только с одной стороны и свисал вертикально вниз, то это соответствовало бы ситуации абсолютного неравенства в распределении доходов. Так выглядела бы кривая Лоренца в стране, где 1% богатейших семей получал бы 100% всех доходов. В этом случае кривая Лоренца совпадает с осями системы координат, образуя прямой угол с вершиной в точке f на графике. Треугольник, образуемый диагональю и осями координат, характеризирует эту крайнюю степень неравенства.

Реально общество всегда живет в области между абсолютным равенством и абсолютным неравенством. По кривой Лоренца хорошо видно, к чему ближе фактическое распределение доходов – к абсолютному равенству или неравенству.

Таким образом, неравенство доходов – это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Но необходимость такой «платы» никогда не вызывает у людей радости. Напротив. Чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:

1. становится чрезмерно большим;

2. увеличивается слишком высокими темпами

Итак, важным условием социального мира в любой стране является предотвращение чрезмерной разницы в доходах наиболее богатых и самых бедных граждан. Для смягчения чрезмерной дифференциации доходов необходимо вмешательство государства. Оно осуществляется с помощью прогрессивного налогообложения доходов и систем социальной поддержки. Механизм регулирования дифференциации доходов создан в развитых странах мира для разрешения противоречия между неравной одаренностью людей и размерами собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни – с другой.

3. Особенности распределения доходов в России.

В Российской Федерации возникла необходимость формирования целенаправленной и результативной политики индивидуальных доходов. Дореформенный период в России характеризовался жестким государственным контролем, а также административными мерами воздействия на уровень доходов граждан. В процессе перехода к рыночной экономической системе произошло резкое падение жизненного уровня и образование глубокого расслоения общества на богатых и бедных. Образовались два уровня жизни со своими доходами и денежными единицами, два потребительских рынка, различающихся ценами и наборами потребительских благ. Представители «двух России» плохо понимают друг друга. И это тем опаснее, что в «страну богатых и очень богатых (включая «олигархов»), а также высокообеспеченных» входит политическая элита. На противоположном полюсе — «страна бедняков (включая «маргиналов»)», доходы которых не достигают прожиточного минимума. Различия в уровнях жизни «двух России», по экспертным оценкам, достигают 100 раз»[11]

Существующие же правовые и экономические механизмы в сфере регулирования доходов не только не решают задачу борьбы с неравенством и бедностью, а напротив, воспроизводят последние в расширенном масштабе. Так, правовая норма относительно установления минимальной заработной платы даже в новом Трудовом кодексе РФ реально не увязана с прожиточным минимумом трудоспособного населения, а применение вышеупомянутого единого (плоского) налога на личные доходы, по сути представляет собой мультипликатор неравенства, который действует по принципу «сепаратора» центробежного распределения доходов по «фракциям»: доходы бедных уменьшаются, а доходы богатых увеличиваются. Оригинальность действия этого «сепаратора» состоит в том, что доля населения со средними доходами уменьшается: за ее счет возрастает доля бедных.

По данным Госкомстата России, сегодня преобладающая часть населения — около 35% — граждане с низкими доходами (ниже прожиточного минимума); доходы еще 30% незначительно превышают прожиточный минимум и только 20% россиян можно отнести к «среднему классу» (к коему принято причислять достаточно обеспеченных и социально защищенных граждан). Согласно оценкам специалистов по социально-экономической стратификации, в нашей стране:

а) около 50 млн. человек (т.е. треть населения) находятся в крайне тяжелом положении, не имея возможности обеспечить себе даже полноценное питание;

б) происходит рост бедности как по удельному весу, так и по категориям населения (помимо инвалидов, многодетных и неполных семей, а также безработных в данную группу все в большей мере включаются многочисленные категории работающих граждан);

в) доля «среднего класса» неоправданно низка, что снижает потенциал реформ;

г) на долю 20% наиболее обеспеченных граждан приходится более 50% денежных доходов, а на долю 20% наименее обеспеченных — всего 6%[12].

Исходная задача национального масштаба в России — повышение в течение ближайших полутора—двух лет минимальной заработной платы до прожиточного минимума. Это связано с тем, что минимальная заработная плата в России даже после ее существенного повышения с 1 мая 2002 г. вчетверо меньше прожиточного минимума работающего и составляет около 10% средней заработной платы по стране (для сравнения: по данным МОТ, минимальная заработная плата в большинстве стран мира составляет 40—60% средней заработной платы и в несколько раз превышает физиологический прожиточный минимум). Такое положение «раскручивает спираль бедности»: работники, заработная плата которых ниже, приближается или даже несколько выше прожиточного минимума (а это — около 60% трудоспособного населения России), не имеют шансов заработать пенсию, превышающую прожиточный минимум пенсионера, т.е. неминуемо сталкиваются с перспективой бедной старости. Понятно, что данная ситуация дестабилизирует пенсионную систему, перекладывает на нее принципиально неразрешимые ее собственными силами проблемы и затрудняет ее реформирование, необходимость которого крайне остра[13].