2.1.1. Выбор вейвлетов для сжатия изображения

Выбор оптимального базиса вейвлетов для кодирования изображения является трудной и вряд ли решаемой задачей. Известен ряд критериев построения «хороших» вейвлетов, среди которых наиболее важными являются: гладкость, точность аппроксимации, величина области определения, частотная избирательность фильтра. Тем не менее, наилучшая комбинация этих свойств неизвестна.

Простейшим видом вейвлет – базиса для изображений является разделимый базис, получаемый сжатием и растяжением одномерных вейвлетов. Использование разделимого преобразования сводит проблему поиска эффективного базиса к одномерному случаю, и почти все известные на сегодняшний день кодеры используют его. Однако неразделимые базисы могут быть более эффективными, чем разделимые.

Прототипами базисных функций для разделимого преобразования являются функции ф(х)ф(у), ф(х)(у), (х)ф(у) и (х)(у). На каждом шаге преобразования выполняется два разбиения по частоте, а не одно. Предположим, имеем изображение размером N х N. Сначала каждая из N строк изображения делится на низкочастотную и высокочастотную половины. Получается два изображения размерами N × N / 2. Далее, каждый столбец делится аналогичным образом. В результате получается четыре изображения размерами N / 2 × N / 2: низкочастотное по горизонтали и вертикали, высокочастотное по горизонтали и вертикали, низкочастотное по горизонтали и высокочастотное по вертикали и высокочастотное по горизонтали и низкочастотное по вертикали.

Известно, что для кодирования изображений хорошо подходят сплайновые вейвлеты. Эксперименты, проведенные рядом исследователей, показывают важность гладкости базисных функций для сжатия. Практически столь же большое значение имеет число нулевых моментов вейвлетов, которое тесно связано с гладкостью. Несмотря на это, некоторые исследователи считают, что важность гладкости для приложений цифровой обработки сигналов остается открытым вопросом. Наиболее широко на практике используют базисы, имеющие от одной до двух непрерывных производных. Увеличение гладкости не приводит к увеличению эффективности кодирования.

Д.Вилласенор систематически протестировал все биортогональные блоки фильтров минимального порядка с длиной фильтров <=36. В дополнение к вышеперечисленным критериям учитывалась также чувствительность аппроксимации с низким разрешением к сдвигам функции f(x). Наилучшим фильтром, найденным в этих экспериментах, оказался сплайновый фильтр 7/9. Этот фильтр наиболее часто используется в вейвлет - изображений. В частности, в видеокодеках семейства ADV6xx применяются именно эти фильтры.

Необходимо сделать одно замечание относительно этих результатов. Д.Вилласенор сравнивал пиковое отношение сигнал/шум, получаемое при использовании различных фильтров в простой схеме кодирования. Алгоритм размещения бит, применяемый им, хорошо работает с ортогональными базисами. В случае биортогональных фильтров должен применяться другой, более эффективный алгоритм. В силу этой причины некоторые заслуживающие внимания биортогональные фильтры были им обойдены.

Для биортогонального преобразования квадрат ошибки в области преобразования не равен квадрату ошибки в восстановленном изображении. В результате проблема минимизации ошибки становится намного более трудной, чем в ортогональном случае. Можно уменьшить ошибку в области изображения путем применения схемы взвешенного распределения бит. Тогда целый ряд фильтров по своей эффективности становится равным фильтру 7/9. Один из таких базисов – интерполирующий вейвлет Деслаури – Дубук порядка 4, преимуществом которого является то, что коэффициенты фильтра - рациональные числа, кратные степени 2. Оба этих вейвлета имеют 4 нулевых момента и две непрерывные производные.

Семейство многообещающих фильтров было разработано И.Баласингамом и Т.Рамстадом. Процедура разработки заключалась в комбинировании классических методов разработки фильтров с идеями теории вейвлетов. Получившиеся фильтры значительно превосходят популярные фильтры 7/9.

2.1.2. Осуществление преобразования на границах изображения

Для эффективного сжатия необходимо тщательно обрабатывать границы изображения. Альтернативным методом является конструирование граничных фильтров, сохраняющих ортогональность преобразования вблизи границы. Проблеме конструирования граничных фильтров посвящен ряд статей Е.Ковачевич. При применении лифтинговой схемы границы учитываются автоматически.

2.1.3. Квантование

В большинстве вейвлет - применяется скалярное квантование. Существуют две основные стратегии выполнения скалярного квантования. Если заранее известно распределение коэффициентов в каждой полосе, оптимальным будет использование квантователей Ллойда - с ограниченной энтропией для каждой субполосы. В общем случае подобным знанием мы не обладаем, но можем передать параметрическое описание коэффициентов путем посылки декодеру дополнительных бит. Априорно известно, что коэффициенты высокочастотных полос имеют обобщенное гауссовское распределение с нулевым матожиданием.

На практике обычно применяется намного более простой равномерный квантователь с «мертвой» зоной. Интервалы квантования имеют размер ^, кроме центрального интервала (возле нуля), чей размер обычно выбирается 2^ . Коэффициенту, попавшему в некоторый интервал, ставится в соответствие значение центроида этого интервала. В случае асимптотически высоких скоростей кодирования равномерное квантование является оптимальным. Хотя в практических режимах работы квантователи с «мертвой» зоной субоптимальны, они работают почти так же хорошо, как квантователи Ллой-да-Макса будучи намного проще в исполнении. Кроме того, они робастны к изменениям распределения коэффициентов в субполосе. Дополнительным их преимуществом является то, что они могут быть вложены друг в друга для получения вложенного битового потока.

2.1.4. Энтропийное кодирование

Субоптимальное энтропийное кодирование коэффициентов можно осуществить при помощи алгоритма арифметического кодирования. Кодеру требуется оценить распределение квантованных коэффициентов. Эта оценка получается путем аппроксимации распределения коэффициентов гауссовской или лапласовской плотностью и вычисления параметров распределения. Оценка параметров может также производиться и в процессе работы, «на ходу». Такой подход имеет то преимущество, что кодер учитывает локальные изменения статистики изображения. Известны эффективные адаптивные процедуры оценивания.

Так как изображение не является случайным гауссовским процессом, коэффициенты преобразования, хотя и некоррелированные, обладают определенной структурой. Энтропийный кодер может использовать эту структуру, осуществляя некоторое предсказание. В ряде работ отмечено, что применение предсказания приводит к незначительному повышению эффективности.

На практике зачастую вместо арифметического кодера используют кодер Хаффмана. Причина этого заключается в меньшем требующемся объеме вычислений, а также в том, что алгоритмы арифметического кодирования запатентованы. Так, только фирма IBM обладает более чем 90 патентами различных вариаций этого кодера. В силу этого в видеокодеках ADV6xx применен кодер Хаффмана.