Безусловно, услуги консультантов стоят недешево, но в то же время знания экспертов, обобщивших опыт как успешных, так и неудавшихся проектов в России и за рубежом, позволят избежать ошибок в выборе подходящего для банка решения, уменьшат нагрузку на специалистов банка, позволив им сконцентрироваться на решении бизнес-задач, а также обеспечат адекватность сроков внедрения затрат и функциональности решения бизнес потребностям банка. Так стоит ли изобретать велосипед, или же все-таки воспользоваться накопленными знаниями и опытом?

Рост квалификации и опыта уже дал ощутимые результаты. Прежде всего, это существенное падения интереса к замкнутым локальным проектам, некогда заполонившим Россию и страны СНГ продуктам - преимущества работы в рамках международных систем и стандартов становятся самоочевидными И это не удивительно, учитывая то, что сегодня уже не удается «протолкнуть» в банки закрытые доморощенные решения, прикрываясь красивыми и никому не понятными упоминаниями об использовании передовых технологий, чиповых картах и небывалой эффективности решения.

При выработке требований к функциональности процессинговой системы немало коллизий возникает при определении характера взаимодействия процессинга с автоматизированной банковской системой (АБС). Ни для кого не секрет, что в большинстве банков развитие АБС и процессинговых систем проистекает несогласованно. Отсюда возникает сумятица в распределении между ними функций. В одних случаях АБС выполняет несвойственные ей функции клиринга операций по банковским картам, расчета комиссий в зависимости от условий совершения операции и т.п. В других случаях наблюдается и диаметрально противоположная ситуация, когда на процессинговую систему пытаются возложить ведение бухгалтерской отчетности, ведение ряда счетов главной бухгалтерской книги и т.д. И в том и в другом случае попытки привнесения в систему не свойственной ей функциональности выливаются в излишнюю сложность технологических процессов и невозможность эффективного развития бизнеса. В связи с этим следует отметить, что карточный бизнес является высокотехнологичным и для его успешного развития не только процессинговая система, но и все связанные с ней компоненты технологической цепочки банка должны находиться на соответствующем уровне развития. Только четкое понимание функций всех систем банка и технологий их взаимодействия может обеспечить успешное развитие карточного бизнеса.

Все более осознанной становится позиция банков в вопросах общей оценки затрат на внедрение решения и анализа экономической эффективности различных решений. При этом все большее внимание уделяется сбалансированности и адекватности предлагаемых карточных систем. Так, к примеру, одинаково сомнительными выглядят как программные решения за несколько сотен тысяч долларов, управляющие работой одного-двух десятков терминалов, так и «копеечные» программные комплексы, обеспечивающие работу терминального парка стоимостью несколько миллионов долларов. Как известно, чудес не бывает.

Не секрет, что многие, казалось бы, дешевые решения, предполагают довольно существенные регулярные лицензионные выплаты, способные превысить начальные вложения за очень короткий срок. Все более очевидной становится необходимость комплексной оценки стоимости проекта в долгосрочной перспективе.

Банки, начинающие развивать карточный бизнес, сталкиваются с серьезной проблемой выбора путей развития. Прежде всего, банкам приходится решать, будут ли они покупать дорогое, но известное решение, либо начнут с локальных разработок, а потом, по мере развития будут их замещать профессиональными системами. Выбирая доморощенное решение, новые банки выходят на рынок с заведомо ограниченной функциональностью, и таким образом, не имеют никаких конкурентных преимуществ на рынке банковских услуг.

Безусловно, всегда была и есть возможность заняться собственными разработками и попытаться самостоятельно создать процессинговое решение. Особенно велик этот соблазн для банков, уже имеющих более или менее успешный опыт разработки собственных систем автоматизации. Основной посылкой при этом является кажущаяся дешевизна реализации и сопровождения и «оптимальное» соответствие потребностям банка. Не стоит питать иллюзий. Технологически, процессинговые системы принципиально отличаются от классических бухгалтерских систем. Существуют многие тома описаний стандартов работы платежных систем, причем у разных платежных систем правила и технологии существенно различаются. Более того, регулярно происходят обязательные изменения правил и стандартов. Для тестирования систем необходимо использовать дорогостоящие тестовые программы, овладение навыками работы с которыми уже само по себе является серьезной задачей. При этом технологии развиваются все более и более быстрыми темпами, и отследить все изменения в состоянии только специализированные компании, имеющие налаженные контакты как с платежными системами, так и с большим количеством банков, что позволяет им своевременно и правильно развивать продукты для процессинговых центров.

Эмитировав несколько сотен или тысяч карт в рамках агентской программы действительно можно самостоятельно написать разборщики отчетов по активности карт, поступающие из обслуживающего банка. Если же речь идет о непосредственном взаимодействии с платежными системами, особенно международными, или об управлении парком банкоматов или платежных терминалов, единственный реальный путь - это обратиться к профессиональным разработчикам процессинговых систем.

Итак, решение об организации или модернизации процессингового центра принято, утвержден бизнес план, сформировано техническое задание. Пришло время делать выбор конкретного решения. На что же следует обратить особое внимание при выборе процессинговой системы?

Прежде всего, это соответствие техническому заданию. Двух одинаковых процессинговых систем не существует, поэтому сколь бы универсальным не было какое-либо конкретное решение, наверняка найдутся функции, которые отсутствуют в рассматриваемой системе. Если даже вас уверяют в 100% соответствии системы техническому заданию, поставщик системы просто умалчивает о необходимости каких-то доработок, причем степень их критичности может быть совершенно разной. Необходимость доработок системы под конкретные нужды является совершенно нормальной ситуацией и драматизировать по этому поводу не следует. Намного лучше заранее понимать объем необходимых доработок, их сроки и, разумеется, стоимость. В большинстве случаев доработки под специфические требования заказчика не приводят к существенному увеличению сроков и стоимости проекта. Поэтому, если в потенциально более гибкой и расширяемой системе отсутствует та или иная возможность и поставщик обязуется ее реализовать в разумные сроки, такой системе можно отдать предпочтение. Зачастую можно встретить предложения, заявляющие о полном соответствии потребностям заказчика. Как раз к ним следует относиться с большой осторожностью, поскольку только открытые и честные взаимоотношения с поставщиком решения приведут к успешному внедрению процессинговой системы.