Отмеченное имеет прямое отношение к тому социальному и культурному контексту, в котором развивается техника в нашем обществе. Противостояние технократизма и антитехницизма является ощутимой реальностью в современной общественной жизни стран СНГ. В период, когда экономика и развитие техники выступали как цель, когда принимались и осуществлялись такие технические и технологические проекты, которые шли вразрез с интересами людей, с их здоровьем и благополучием, формировалось настроение антитехницизма. Такие настроения можно признать адекватными как реакцию на технократические перекосы, но не на ускоренное развитие техники и новых технологий, без которого не было бы прогресса в развитии человечества. Более того, только на базе новых технологий с использованием новой прогрессивной техники можно рассчитывать на преодоление тех деформаций, к которым пришла наша страна в результате советско-социалистического управления.

На протяжении тысячелетий, создавая необходимые материальные блага и искусственную среду обитания человека, техника в качестве своих негативных последствий приводила к разрушению естественной Среды обитания и дегуманизации труда, особенно в условиях раннего капитализма. Однако эта же техника в адекватных общественных условиях может служить базой для гуманизации технической деятельности, для использования современных наукоемких технологий в качестве средства реабилитации и сохранения естественной Среды и освобождения человека от тяжелого рутинного, нетворческого труда. Быстрое развитие информационной технологии открыло невиданные возможности повышения интеллектуального потенциала каждого человека , что позволило соединить профессиональное, технологизированное мастерство и индивидуальным творчеством, гуманизировать научно-технический прогресс.

Практика является как основой, так и критерием познания.

Для того, чтобы знания, полученные в процессе познания, были полезны, помогали ориентироваться в окружающей действительности и преобразовывать ее в соответствии с намеченными целями, они должны находиться с ней в определенном соответствии. Проблема соответствия знаний объективной реальности известна в философии как проблема истины. Вопрос о том, что такое истина есть, по существу, вопрос о том, в каком отношении находится знание к внешнему миру, как устанавливается и проверяется соответствие знаний и объективной реальности.

В структуре знания можно выделить два слоя. Один из них зависит от специфики биологической и социальной организации человека, особенностей его нервной системы, органов восприятия, мозга , способа переработки информации, своеобразия данной культуры, исторической эпохи и языка. Другой зависит от объективной реальности, специфики явлений и процессов, отражаемых познанием. Эти два слоя находятся в определенном отношении друг к другу. Главное в этой совокупности: можем ли мы выделить в наших знаниях содержание, не зависящее ни от индивидуального человека, ни от человечества, и если можем, то каким образом, как определить меру соответствия этого содержания объективной реальности? Этот вопрос является основным в проблеме истинности знания.

Содержание наших представлений и знаний, не зависящее ни от человека, ни от человечества , является объективной истиной. Информация, поступающая в мозг человека, отражает не просто природные и социальные объекты и процессы сами по себе. Она фиксирует их в процессе взаимодействия и изменения этих объектов человеком, осуществляющим предметно-орудийную или более широкую социальную деятельность. В свою очередь, знания, выработанные человеком, применяются для ориентации в объективном мире, для преобразования природных и социальных ситуаций в той или иной форме деятельности. Заслугой марксизма явилось обоснование того, что основой познания и критерием соответствия знания с действительностью является предметно-практическая деятельность, разработки схемы: объект - предметно-практическая деятельность - субъект. Прежние односторонние модели были обедненны марксизмом и трансформированы на базе фундаментального компонента - предметно-практичекой деятельности.

В соответствии с теорией познания диалектического материализма практика существует в двух ракурсах: как основа формирования знаний и образования в нем не зависящего от человека и человечества содержания и как средство проверки истины, то есть выявления меры соответствия знаний объективной действительности. Но поскольку практика по самой сути своей подвижна, изменчива и находится в постоянном развитии, то с введением практики в теоретическую схему познания идея развития, изменчивости проникает в саму теорию познания.

Практика сама неоднозначна и внутренне противоречива. Выхватывая и метафизически противопоставляя одни моменты и стороны практики другим ее моментам и сторонам, можно прийти к односторонним, ограниченным и в силу этого неверным выводам. В первую очередь такая опасность связана с познанием социальных явлений, которые осложняются личной или групповой заинтересованностью людей, их классовыми, групповыми, этническими и другими амбициями, установками и т.д. Примером является попытка ряда правительств нашей страны осуществить демократические и экономические преобразования на основе опыта западных стран, на имея достаточного опыта и знаний для таких действий в нашей конкретно взятой стране, Сложилась вполне определенная негативная социальная практика, приведшая к застойным явлениям в экономике и общественной жизни. Разве практику преобразовывания нашего общества якобы на основе радикального экономической реформе без достаточного программного обоснования ее можно считать критерием полной и окончательной истины?

Практику, как известно из истории , в том числе нашего общества, можно изменить. Практика не противоречит сознанию. Она является его основной и вместе с тем включает в себя сознательную деятельность. Осозная ограниченность и негативный характер практики данного ограниченного периода времени, осознав ее несоответствие интересам большинства народа и целям исторического прогресса, люди в состоянии изменить практику,перейти от практики негативной к практике позитивной, прогрессивной, революционной. Только изменяющаяся практика может стать основой и критерием развивающегося объективно-истинного знания. И как отмечал Ленин, изменчивая и подвижная практика не дает нашему знанию остановиться, застыть и окостенеть, но выступает как объективное содержание наших знаний, соответствие которого объективному миру проверяется и устанавливается на базе практической деятельности.

Таким образом в качестве фундаментальных положений теории познания, в ее связи материального и духовного можно выделить следующие закономерности: 1) объективный мир, отражаемый в знании, постоянно изменяется и развивается; 2) практика, на основе которой осуществляется познание, и все задействованные в ней познавательные средства изменяются и развиваются; 3) знания, вырастающие на основе практики и проверяемые ею, постоянно изменяются и развиваются, и, следовательно, в процессе постоянных изменений и развития находится и объективная истина. Отсюда следует, что знания, накопленные в итоге материального и духовного производства, выступают как активная составляющая сила в процессе исторического развития, отражающая ее, соответствующая ему и воздействующая на него.