Здесь мы подходим к очень важному вопросу о базовых причинах формирования поотраслевой специализации, то есть фактически о факторе движения разделения труда и обмена в малой стране. В этом отношении между предыдущей и современной ступенями прогресса воспроизводственных компонентов, между отражающими и "зрелыми" и современными направлениями специализации имеется кардинальное различие.

В тех отраслях, которые сегодня являются "зрелыми", поотраслевая специализация создавалась на основе определенного сравнительного преимущества. Оно проистекало из изобилия конкретного ресурса, наличие которого на национально хозяйственной территории являлось случайным фактором, никак не зависело от производителей. Ресурс просто использовался ими. Его изобилие обеспечивало сокращение важной статьи издержек (на сырье, энергию) и тем самым укреплял позиции национальных производителей на мировом рынке.

Современные направления специализации ее задаются производителем, достигшим ступени "корпорация-2" или находящимся в промежуточном положении. Это гигантские транснациональные концерны. Но чем же малая экономика может быть притягательна для гигантов, оперирующих в глобальных масштабах? Сравнительными преимуществами? Да, разумеется. Однако сейчас и эти преимущества, и основа их использования стали иными. Из-за изменения структуры мирового спроса это уже не национальные полезные ископаемые и природные богатства, а объективные местные хозяйственные условия: географическоё положение (Нидерланды, Бельгия, Австрия) и относительная дешевизна высококвалифицированного труда (Нидерланды с их системой сдерживания заработной платы; Швейцария, где отсутствует развитая система социального обеспечения; Бельгия, где до рубежа 80-90-х годов стоимость труда была относительно невысокой вследствие общего неудовлетворительного развития в течение трех предыдущих десятилетий. Современные крупномасштабные предприятия требуют огромных вложений. Поэтому сегодня сравнительные преимущества привлекательны, когда они превращаются в долгосрочные источники прибыли. Выгоды географического положения притягивают крупный бизнес, если создана позволяющая использовать их транспортная инфраструктура. Низкая цена рабочей силы также по возможности должна быть не сиюминутным, конъюнктурным, а долговременным явлением.

Иными словами, массовое привлечение наиболее мощных производителей в малую страну обеспечивается целенаправленным превращением сравнительных преимуществ в долгосрочные источники прибыли.

Самостоятельно осуществить такое превращение бизнес не может. Регулирование трудовых затрат в малых странах длительное время находилось в руках государства; до недавнего времени оно же занималось и обустройством производственной инфраструктуры - реконструкцией портов, постройкой трубопроводов и пр. Следовательно, создание долгосрочного источника прибыли требует активного вмешательства государства:

оно должно принять соответствующее решение, вложить в его реализацию немалые бюджетные Средства или выбрать определенный (далеко не всегда популярный) курс социальной политики и. т. п. При этом складывающиеся условия хозяйственного развития предпочтительны для одной из действующих в стране групп бизнеса и безразличны (или даже сопряжены с ущербом) для остальных. И хотя государству формирование современной поотраслевой специализации, несомненно, выгодно (улучшает результаты и перспективы макроэкономического развития), соответствующее решение, скорее всего, принимается непросто. Нужны мощные усилия, нужно серьезное давление со стороны заинтересованных групп предпринимателей.

По-видимому, достаточной силой для эффективного оказания подобного давления в полной мере располагают производители, достигшие ступени "корпорация-2" и близкие к ней. Создание долгосрочного источника прибыли - следствие активного воздействия на государство именно таких производителей, а также имеющей с ними общие интересы части менее крупного национального бизнеса. В данной проблеме теперь просматривается новый аспект. Еще в начале 80-х годов предполагалось, что появление долговременного источника прибыли - результат деятельности исключительно национального производителя. Теперь на примере бельгийской нефтехимии можно утверждать, что такую роль могут сыграть и иностранные компании.

Производители ступени "корпорация-1", по всей вероятности, не обладают возможностями необходимого давления для создания долгосрочного источника прибыли. Они даже не в силах противостоять государству при проведении последним по сути враждебной им политики. Это в наибольшей мере доказывает пример Швеции, где достаточно крупные корпорации промежуточной ступени оказались не способны предотвратить проведение фактически антипредпринимательской налоговой политики в рамках выбранного социал-демократическим правительством курса на экспансию государства благосостояния.

Таким образом, любая специализация, и "зрелая", и современная, - своего рода зеркало, отражающее стадию эволюции национального бизнеса и ступень развития других компонентов воспроизводственной системы. Отличие между ними в том, что современные направления формируются как результат одновременно производственной и организационной деятельности производителей. Осуществлять организационную деятельность такого рода, видимо, способны лишь компании стадии "корпорация-2". Производители уровня "корпорация-1" не обладают необходимой для этого мощью.

4. СТАДИЯ ЭВОЛЮЦИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ И УРОВЕНЬ ХОЗЯЙСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

Проведенный анализ на основе системного подхода приводит к выводу о различиях в результатах движения воспроизводственных систем восьми малых западноевропейских стран. Среди них явно прослеживаются лидеры - страны, где достижение производителем более высокой ступени развития имело следствием соответствующую эволюцию разделения труда и обмена (Нидерланды, Швейцария, Бельгия). В остальных малых, экономиках; и производители, и остальные компоненты воспроизводственной системы пока менее развиты. При этом некоторые из них - Австрия, Финляндия – предпринимают серьезные усилия для перемещения, на более высокую ступень, тогда как Дания, Норвегия этого не делают. Наконец, для Швеции в последние 20 лет характерен регресс.

Попытаемся подкрепить или опровергнуть этот вывод, сопоставляя уровни хозяйственного развития; малой "восьмерки" на основании методов, традиционно применяемых в отечественной экономической литературе, - путем сравнения данных о движении общественного производства за длительный период. В качестве синтетических показателей можно использовать производительность труда, норму производственного накопления, отраслевые структуры ВВП и занятости. Поскольку в условиях маломасштабности производства его связь с потреблением в значительной мере опосредована внешним рынком, представляется необходимым учитывать среди показателей уровня развития экспортную квоту и душевую величину экспорта. В нашем анализе, однако, можно опустить данные об отраслевой структуре занятости, ибо они практически полностью повторяют характеристики отраслевой структуры ВВП. Не приводятся и сведения о норме накопления: у подавляющего большинства исследуемых стран ее максимум был пройден до 1980 г. или несколько позже. Впоследствии он лишь снижался, и в 2000 г. доля вложений в ВВП оказалась примерно одинаковой (от 19.5% в Швейцарии до 21.9% в Нидерландах), кроме Швеции, где инвестирование явно затормозилось (17.4%).