С этими величинами связана и занятость. Доход соизмерим с объемом продукции (при неизменных ценах), а на малых интервалах времени, исключающих новое применение НТП к производству, объем выпуска соизмерим с занятостью. На малых интервалах вре­мени, следовательно, теория равновесного дохода является одновре­менно и теорией занятости.

Связь между величиной мультипликатора и изменением рав­новесного уровня дохода легко выражается в мультипликаторной модели:

(3)

где – изменение равновесного дохода и – изменение объема инвестиций. Отсюда видно, что всякий раз, когда происходит приращение (сокра­щение) инвестиций, равновесный или близкий к равновесному доход увеличивается (уменьшается) на сумму, в MK раз превышающую это приращение. Или иначе: каждый рубль, затраченный на инвести­ции, дает несколько рублей в совокупном доходе.

Равенство (3) показывает, что приращение дохода тем больше, чем выше склонность к потреблению . Кейнс придавал этому обстоятельству настолько большое значение, что в период «великой депрессии» 1929-32 гг. выступил против популярного тогда лозунга «мы не можем тратить больше, чем зарабатываем». «Вернее сказать, что мы не можем заработать больше, чем мы тратим».[18]

2.6. Теория инфляции

Всякое правительство, говорит Кейнс, мо­жет существовать долгое время, печатая бумажные деньги. Это такая форма налогового обложения, уклониться от которой труднее всего. Кейнс приводит следующий пример. Допустим, что в обращении на­ходится 9 млн. бумажных знаков, и что в своей совокупности они представляют ценность в 36 млн. золотых долларов. Пусть правительство выпустило 3 млн. бумажек, тогда их общая сумма равна 12 млн. В первом случае каждая бумажка имеет ценность 4 дол., во вто­ром 3 дол. В результате 9 млн. первоначальных бумажек имеет цен­ность 27 млн. дол. вместо 36 млн. Таким путем правительство, отпечатав дополнительно бумажные деньги, приобрело от населения сумму, равную 9 млн. дол. точно так же, как если бы оно взыскало эту сумму налоговым путем. На кого же упал этот налог? Очевидно, на обладате­лей первоначальных 9 млн. бумажных денег, которые обесценились по сравнению с прежними на 25%. Инфляция свелась к налогу в 25% на всех обладателей бумажных денег в меру их наличия у каждого.

Этот процесс можно продолжать и дальше, но ценность денег соответственно падает. Это означает, что количество банкнот, кото­рое должно выпускать правительство, чтобы достигнуть определен­ного результата, должно быть увеличено. Инфляция приходит госу­дарству на помощь и иным путем, облегчая тяжесть лежащих на нем обязательств в денежной форме (уменьшает реальную величину внутреннего государственного долга).[19]

Население начинает защищаться от инфляционного налога. Свой денежный резерв оно переводит в драгоценности и пр. Сокра­щаются траты на домашние расходы. В сделках прибегают к иностранной ва­люте. Сведение денежных ресурсов до минимума приводит к тому, что ежедневная потребность в наличных деньгах начинает покры­ваться кредитом. Поэтому номинальные процентные ставки стреми­тельно растут. При критическом уровне инфляции бумажные день­ги остаются только в мелкой торговле, других функций они выпол­нять уже не могут. Степень обесценения денег начинает обгонять рост бумажного обращения (гиперинфляция). Инфляционный налог становится невозможным. Наступает развал фискальной системы и денежного обращения.

Когда инфляция доведена до этого уровня, то неизбежной ста­новится денежная реформа. Создание устойчивой денежной едини­цы – предпосылка восстановления нормальных источников дохода. «Лучший путь поэтому – это пользование еще в течение некоторого времени плохими деньгами как источником дохода, но вместе с тем немедленное создание стабильной счетной единицы . с ежедневным официальным установлением курса таковой по отношению к плохим деньгам». В качестве положительного примера он приводит денеж­ную реформу в России в 20-х годах. «Россия дает поучительный при­мер параллельного существования здоровых денег и денег для по­вседневных нужд, прогрессирующее обесценение которых является лишь терпимым налогом на оборот».

Кейнс полагал, что значительная безработица исключает значительную инфляцию. «Увеличение количества денег не окажет никакого влияния на цены, пока существует неполная занятость хотя бы одного фактора, и степень использования ресурсов будет возрас­тать в точной пропорции с увеличением эффективного спроса, вы­званного ростом количества денег. Когда же будет достигнута пол­ная занятость всех факторов, то с этого времени единица заработной платы и цены будут расти в точной пропорции с увеличением эф­фективного спроса».

Кейнс считал исключительно важным поддержание устойчи­вости уровня цен. Для этого уровень денежной заработной платы должен поддерживаться стабильным настолько, насколько это воз­можно. Однако растущие цены предпочтительнее низкой денежной заработной платы. Дефляция хуже инфляции, так как предвидение понижения цен сокращает производство и ухудшает положение производителей.

Кейнса часто обвиняли в том, что он недооценил угрозы инфля­ции. Но в те годы, какие он жил, угроза безработицы была сильнее уг­розы инфляции, чем и оправдывались его взгляды. Когда изменилась экономическая ситуация, стали меняться и его оценки. Так, уже в 1945 г. Кейнс высказался за повышение процентных ставок, опасаясь инфляционного воздействия на совокупный спрос погашения огромных военных займов.

2.7. Социальный идеал Кейнса

Кейнс был решительным против­ником государственной собственности, убивающей рынок. «Не соб­ственность на орудия производства существенна для государства. Если бы государство могло определять общий объем ресурсов, пред­назначенных для увеличения орудий производства и основных ста­вок вознаграждения владельцев этих ресурсов, этим было бы до­стигнуто все, что необходимо». Этим он исправил трагическое за­блуждение Маркса: достаточно, чтобы государство осуществляло правильную (с учетом будущих изменений) инвестиционную и соци­альную политику, не вступая в непосредственное владение средст­вами производства, т. е. не нарушая принципа частной собственности и свободного ценообразования.

Сам Кейнс мечтал о государстве всеобщего благосостояния, когда имеет место полная занятость, и социальные трансферты под­держивают жилищное строительство, сельское хозяйство, здравоохранение и образование. Для этого не нужны ни государственная собственность, ни государственное управление экономикой; необхо­димы лишь значительные размеры государственных расходов (и на­логов, соответственно). Частичное перераспределение доходов в пользу бедных могут стимулировать инвестиции благодаря росту потребления. Они играют также роль экономического стабилизато­ра.

Взгляды Кейнса в этом отношении стали частью со­временной экономической практики. Если в 1929 г. расходы и доходы правительства США составляли 2,5% ВНП, то во второй половине XX в. они никогда не опускались ни­же 20% ВНП. Это сделало невозможным повторение Великой де­прессии 1929 г.