3. Высокая зависимость стоимости заемного капита­ла от колебаний конъюнктуры финансового рынка. В ряде случаев при снижении средней ставки ссудного процента на рынке использование ранее полученных кредитов (осо­бенно на долгосрочной основе) становится предприятию невыгодным в связи с наличием более дешевых альтерна­тивных источников кредитных ресурсов.

4. Сложность процедуры привлечения (особенно в больших размерах), так как предоставление кредитных ре­сурсов зависит от решения других хозяйствующих субъек­тов (кредиторов), требует в ряде случаев соответствующих сторонних гарантий или залога (при этом гарантии страхо­вых компаний, банков или других хозяйствующих субъек­тов предоставляются, как правило, на платной основе) [3, c.209-210].

Таким образом, предприятие, использующее заемный капитал, имеет более высокий финансовый потенциал своего развития (за счет формирования дополнительного объема ак­тивов) и возможности прироста финансовой рентабельности деятельности, однако в большей мере генерирует финансовый риск и угрозу банкротства (возрастающие по мере увеличе­ния удельного веса заемных средств в общей сумме использу­емого капитала).

1.3. Концепции управления капиталом, оптимизация

его структуры

Теория структуры капитала базируется на сравнении затрат на привлечение собственного и заемного капитала и степени влияния раз­личных комбинированных вариантов финансирования на рыночную оценку (рис.4).

Теории структуры капитала

Рис. 4. Основные теории структуры капитала

Наибольшую известность и применение в мировой практике по­лучили статические теории структуры капитала, обосновывающие су­ществование оптимальной структуры, которая максимизирует оценку капитала. Эти теории рекомендуют принятие решений о выборе ис­точников финансирования (собственные или заемные средства) стро­ить исходя из оптимальной структуры капитала. Если оптимальная структура определена, то достижение этой пропорции в элементах капитала должно стать целью руководства и в этой пропорции следу­ет увеличивать капитал.

В статическом подходе существуют две альтернативные теории структуры капитала, объясняющие влияние привлечения заемного ка­питала на стоимость используемого капитала и соответственно на те­кущую рыночную оценку активов корпорации (V): 1) традиционная теория, 2) теория Миллера-Модильяни [14, c.221-222].

В настоящее время наибольшее признание получила компромисс­ная теория структуры капитала (оптимальная структура находится как компромисс между налоговыми преимуществами привлечения заемно­го капитала и издержками банкротства), которая не позволяет для кон­кретной корпорации рассчитать наилучшее сочетание собственного и заемного капитала, но формулирует общие рекомендации при приня­тии решений.

Динамические модели учитывают постоянный поток информа­ции, который получает рынок по данной корпорации. Рассматривается большее число инструментов принятия решений. Управление источ­никами финансирования не сводится к установлению целевой структу­ры капитала, так как включает выбор между краткосрочными и долго­срочными источниками и управление собственными источниками (при­нятие решений по структуре собственного капитала).

Теория структуры капитала исходит из утверждения, что цена фирмы V складывается из текущей рыночной цены собственного капи­тала S (текущей оценки (РV) будущих денежных потоков владельцам собственного капитала) и текущей рыночной цены заемного капитала (РV будущих потоков владельцам заемного капитала): V = S + D . Ко­эффициент долгосрочной задолженности может рассчитываться:

1) как доля заемного капитала в общем капитале корпорации по рыночной оценке D/V;

2) как соотношение собственного и заемного капиталов по ры­ночной оценке D/S.

Так как балансовые оценки акционерного капитала часто не от­ражают «истинную» величину капитала, то использование их в приня­тии решений по структуре капитала недопустимо.

Традиционный подход. До работ Миллера-Модильяни по теории структуры капитала (до 1958 года) существовал подход, основанный на анализе финансо­вых решений. Практика показывала, что с ростом доли заемных средств до некоторого уровня стоимость собственного капитала не менялась, а затем увеличивалась возрастающими темпами. Стоимость заемного капитала вне зависимости от его величины ниже стоимости собствен­ного капитала из-за меньшего риска: kd < ks (kd- риск использования заёмного капитала; ks- риск использования собственного капитала). При небольшом увеличе­нии доли заемных средств стоимость заемного капитала неизменна или даже снижается (положительная оценка корпорации привлекает инве­сторов и больший заем обходится дешевле), а начиная с некоторого уровня D*/V стоимость заемного капитала растет.

Так как средневзвешенная стоимость капитала определяет­ся из стоимости собственного и заемного капитала и их весов (WACC=kd D/V+ks(V-D)/V), то с увеличением коэффициента задолженности WАСС до определенного уровня D* снижается, а затем начинает расти. Изменение стоимости капитала при увеличении коэф­фициента задолженности показано на рис.5 [ 4, c.323-

Рис. 5. Традиционный подход к изменению стоимости капитала

Традиционный подход предполагает, что корпорация, имеющая заемный капитал (до определенного уровня), рыночно оценивается выше, чем фирма без заемных средств долгосрочного финансирова­ния. Теория Модельяни-Миллера. Данная модель предполагает наличие следующих допущений, что на рынке:

1. инвесторы ведут себя рационально и одинаково информированно;

2. предоставление и получение долга происходит по безрисковой ставке;

3. не существует различий между корпоративным и персональным заимствованием;